• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de kirinyaga

sur Le nucléaire en discussion


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

kirinyaga (---.---.242.1) 19 juillet 2006 18:00

D’abord le nucléaire ne peut répondre qu’à une partie de la consommation d’énergie (un tiers au maximum, à peu près, il me semble). La voiture électrique (j’entends par là une voiture où on fait le plein à l’électricité, pas une voiture où l’électricité est générée localement à partir d’énergie chimique) est une pure absurdité, on ne sait pas générer, transférer et stocker autant d’énergie avec l’électricité qu’avec la chimie, l’électricité ça n’est tout simplement pas fait pour ça.

Nucléaire ou pas, reste donc toujours le problème de savoir où on va trouver l’énergie dont on aura besoin dans un siècle de là.

A propos, est-ce un problème, justement ? Soit, le nucléaire ne peut pas être une solution à long terme. Nous parlons ici d’un siècle ou d’un demi-siècle. Il me semble que c’est un temps suffisamment long pour qu’on continue aujourd’hui d’investir dans le nucléaire ... Il ne faut simplement pas perdre de vue que nous devons chercher autre chose pendant ce temps.

La vraie question est donc : cherchons-nous avec suffisamment de volonté et de conviction ? Quant à se reposer sur le nucléaire (et le pétrole) pour les 30 ans à venir, ça n’est en rien incompatible.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès