• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de kirinyaga

sur Le nucléaire en discussion


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

kirinyaga (---.---.242.1) 19 juillet 2006 18:38

j’oubliais :

4) on arrive assez « facilement »(tout est relatif) à avoir un d’échec de 2% pour une fusée. En dépensant énormément d’argent, on atteind difficilement 1%. Impossible de faire mieux pour sécuriser une machine constitué à 99% de substance explosive brûlant continuellement de façon contrôlé, constituée de milliers de pièces et qui est un nouveau prototype à chaque lancement.

Même en supposant qu’on ne lance qu’une fusée par an pour évacuer tous les déchets mondiaux de l’année et qu’on soit certain que l’explosion en vol d’icelle ne provoque pas plus de dégâts que tchernobyl, on multiplie déjà par deux le risque évoqué dans l’article ... En réalité on le multiplierait probablement par un facteur bien plus énorme. Bref, ce n’est même pas une option.

Avec un ascenceur spatial, ou un de ces autres objets merveilleux tel que la fontaine spatiale ou la boucle de lancement, les choses changeraient évidemment. Bref, tout n’est pas perdu. Durant les millénaires où ces déchets seront dangereux, il est très possible que nous trouvions une solution sûre pour les envoyer dans le soleil. C’est un pari pas si risqué que ça, au final.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès