Je vous vois bien optimiste par rapport à l’éolien que vous placez en tête des ENR. Passer à des éoliennes de 7,5MW il y a des « petits problèmes » qui se produisent à ce niveau. Avec 5MW vous avez déjà des vitesse périphériques de l’ordre de 200m/s et si vous augmentez encore la puissance vous devenez supersonique à la périphérie, et là vous cassez tout..

Le solaire, c’est très bien à mi-temps, il yn a un certain nombre de brevets qui viennent d’être déposés pour fabriquer des capteurs silicium à bas prix, peut-être une usine du côté de Laval je crois. On a eu l’expérience de Thémis en France, et finalement ce sont les écolos qui ont eu la peau de Thémis car fuite de sels fondus dans les rivières locales et les poissons crevés... Mais on pourrait tout à fait envisager des satellites transportant des lasers pompés par le soleil et renvoyant l’énergie sur des récepteurs fixes au sol. Il y a eu des projets intéressants développés par les Soviets et notamment par NPO Astrophysica qui avait réussi à « éblouir » un satellite espion de la CIA en 1982.. toute une histoire. Mais pour l’instant aucun passionné des ENR ne soutient un tel projet et n’en parle.. Manque d’imagination certainement.

L’hydro .. !! Les sites sont déjà aménagés en France et le « petit hydro », il faut s’y être frotté dans un projet concret pour savoir toutes les barrières écolos qui s’opposent à la création d’un projet qui est forcément sur une anomalie géographique, qui est donc un « coup d’oeil » plus ou moins touristique, qui est forcément sur une petite rivière de catégorie « avec truites » donc les pêcheurs vous tombent sur le poil.. En sus des problèmes d’accès, des problèmes de propriétés foncières, de la crue centenaire et de son bassin de rétention etc..etc. ;

Maintenant on pourrait essayer d’en faire en marémotrice. La Rance fonctionne très bien depuis longtemps, c’était le laboratoire de développement d’un projet qui visait à fermer la baie du Mt St Michel par une digue qui serait passée par les îles Chausey. Là il y a de quoi tirer l’équivalent d’une dizaine de tranches nucléaires !! Mais d’envisager la fermeture de la baie du Mt St Michel revient à fermer le dossier tout de suite. Et pourtant c’est l’un des meilleurs sites potentiels dans le monde pour de la marémotrice.

La géothermie c’est très bien, mais les sites sont rares où l’on a, à une profondeur raisonnable de l’eau chaude. La France n’est pas l’Islande. Mais une fois que l’on a trouvé un site géothermique on s’aperçoit vite fait que l’eau chaude en question est de l’eau salée.. On ne sait capter, transférer de l’eau salée à plus de 30°C que dans du titane, aucun inox ne résiste y compris les inox à très haute teneur en nickel. Et là, en installation / maintenance ça coute la peau des fesses, ce n’est pas de la thermie gratuite comme l’on pourrait penser.

Mais que l’on fasse de la géothermie avec une pompe à chaleur eau/eau, tout à fait d’accord, on utilise de l’énergie électrique, énergie noble par excellence, on récupère les pertes du cycle de Carnot de la centrale, ça c’est très sensé. Et en sus on peut avoir de la clim..

Bien sur dans l’énergie des mers, vous avez oublié de citer l’énergie du gradient thermique des mers. Qui mériterait bien d’être développée pour les DOM-TOM. Georges Claude, génial inventeur / contructeur père de « l’Air Liquide » s’y était lancé. Il n’a pas eu de chance il a récupéré le cyclone centenaire sur son installation. Mais ça ne veut pas dire que le principe n’est pas industrialisable. Le CEA après le premier choc pétrolier avait créé une filiale « Aérowatt » pour développer les éoliennes, et le premier spécimen installé sur une île (Ouessant ou Sein je ne sais plus) s’est envolé à l’arrivée de la tempête centenaire. Mais il y a des éoliennes qui « tiennent » même si elles ne font que 5MW ce n’est pas vous qui me contredirez.

Mais avec les ENR avoir de l’énergie de façon permanente, en quantité, à un prix raisonable, ce n’est pas encore demain la veile.

@Krolik