Ce post sera un peu redondant avec un autre que j’ai écrit précédemment, je m’en excuse. Dans le post en question, j’ai écris ceci : « je voudrais juste qu’on réagisse à la remarque suivante. Imaginons qu’un joueur Français, n’importe lequel, insulte un portugais lors de la demi-finale France-Portugal. Hypothèse quand même pas irréaliste vu le climat pourri de ce match. Le Portugais se retourne et flanque un coup de tête au joueur Français. Si j’ai tout compris, la France entière, comme un seul homme, aurait pris la défense de ce Portugais, au motif qu’il est un homme garant du sens de l’honneur et des valeurs. Toujours en sa qualité de justicière, la France aurait fait pression sur la FIFA pour que l’odieux Français, tellement vulgaire, soit sanctionné. Ou bien alors y aurait-il quelque chose qui m’échappe (qui aurait à voir par exemple avec le chauvinisme aveugle et démago) ? » En réalité, je me suis inspiré d’un fait soulevé par la presse italienne, qui signale que Zidane aurait traité l’arbitre Uruguayen de la demi-finale France-Portugal de « fils de pute ». Je peux pas dire si c’est vrai ou pas, je n’ai pas enregistré le match en question mais j’aimerais bien me le repasser... Si c’est vrai, çà soulignerait le sens politique élevé de Zidane, dans sa conférence de presse qui fleurait bon le pool de conseillers en communication, et à laquelle personnellement je n’ai rien compris, sinon qu’elle permettait à Chirac de faire un show bien démago en soutenant ces arguments de façon absurde (si on vous provoque, balancez des coups de boule). Si çà n’est pas vrai, çà ne change rien à ma remarque ci-dessus : dans l’hypothèse ou les rôles agressé/invectivé auraient été inversés, qu’aurait dit notre bon peuple de France, tellement épris d’honneur et de justice, et qui jamais, au grand jamais, ne retourne sa veste ?