Benj
Fais-moi signe quand tu prendras le temps de lire.
C’est toi-même qui a marqué dans ton « cv » que tu es économiste de formation, d’une part.
D’autre part, j’ai jamais dit que l’article traitait d’économie.
Ma réaction parle de Rocard, comme des paramètres de vote que tu proposes suite à son discours.
Je réagis sur Rocard et je donne mon sentiment sur le vote en regard de la donne nouvelle (ou pas) que ce petit libéral à facade socialisante introduit.
T’es gentil mais les impasses cognitifs de ta réaction à mon texte sont patents, aussi patents que le lien direct de mon message avec ton texte.
Pour finir, je donne mon vote , après avoir expliqué ce que je comprends et déduit de ton texte.
Il y a une différence entre une rhétorique propagandiste dont tous les arguments sont articulés pour mener à une seule évidence en forme de cerise qui intime au lecteur quelque chose, et un texte explicatif où des sujets différents et des raisonnements divers apparaissent, avec une clé pour rendre transparente les pré-supposés de l’auteur, l’indication de vote, en l’occurence.
En l’occurence, je ne dis nullement : « votez Bové ».
Par contre, toi, tu as bâti un édifice qu’on peut qualifier de pédagogique.
Pédagogie plus précisément constructiviste. Chaque argument s’appuie sur le précédent et annonce le suivant. On est dans un parcours fléché et de plus en plus en pente, jusqu’à l’inévitable conclusion.
C’est de la pédagogie. Bien sûr.
Merci pour Bové, tu peux aussi l’aider d’une manière plus directe. 