Serge, je ne suis pas d’accord.

Nos ’belles’ social-démocraties étaient de toute façon soumises à changement surtout en France : pays un peu à la pointe sur le révolutionnaire politique... mais pas sur le révolutionnaire économique. Le pays vit une crise structurelle, et manque de cadres & dirigeants compétents, je ne pense pas que l’état providence soit une donnée à rayer totalement de l’inconscient collectif sous prétexte que qques personnes formées(formatées) idéologiquement ont décidé que le problème serait réglé une fois que tout ne sera que commerce pur, ou échange sans impots.

A nous aussi de ne pas sous-estimer la ressentiment croissant d’une population accèdant mal à l’emploi ou à la propriété à agréer à ces idées, d’autant plus qu’il s’agit de la très grande partie d’une jeunesse, très aguérrie dans ses ’sensations’ politiques sans avoir les connaissances ou des engagements de cohérence politique que ce soit vis à vis des années 90 ou vis à vis de mai 68. Cette même génération ne détestera pas les porteurs d’une idéologie vécue comme le « chacun pour sa gueule » parce que injuste, mais nécessairement parce que mal portée :

Encore une fois , le libéralisme est teinté de trop de corruption ou d’intérêts supérieurs pour le sommet de l’état, de trop de théatralisation politique (sur le racisme et l’intégration) pour les politiques locales, et de trop d’auto-suffisance et de mépris à l’égard de l’humain de la part de cadres totalements incompétents (et ayant déstitués les vrais cadres dirigeants techniciens ayant accompagnés les années 80) dans le milieu de l’entreprise.

Je l’ai déjà dit ici, je le répète, le libéralisme ne fait pas réver ! Le medef lui-même ne choisit-il pas de camouflet ses propres versants idéologiques ? ne parle-t-on pas de rassurer lors des grandes privatisations dernières , qui n’ont véritablement rien apporter au contribuable : qui à vu sa facture France Telecom baisser ?

Le éventuels espoirs de souffles nouveaux ne peuvent provenir d’une demi idéologie (qui se résume plus à une théorie de justification) importée (et mal importée) de pays anglo-saxon n’ayant pas le même sens historique de la république (la droite continue toujours à nier le goût révolutionnaire de la république depuis le siècle des lumières, elle le nie en prétextant un gaullisme, elle le nie par manque d’idées tout en accusant la gauche de n’avoir toujours pas fait sa révolution culturelle)

Si les espoirs ne viennent pas des idées, il ne viendront pas de l’homme : Sarkozy ou de la femme : Royal. Lui et elle désavoués (du) et désavouant le pouvoir. Rien n’oblige nos politique à s’abaisser à ne pas faire le débat , rien ne les oblige à ne pas vouloir voir l’histoire, rien ne les oblige à jouer à des jeux de représentations / des jeux de castings de campagne depuis des mois et des mois, rien ne les oblige à rabaisser le niveau politique en espérant secrétement que si on fait croire aux Français que la solution et d’importer des bouts de modèles la confiance reviendra, et enfin rien ne les oblige à céder du pouvoir à cette fausse idéologie qui n’existe que dans le coeur de la bourse et en tout cas pas dans le coeur de la population.

Une fois ce tabou des mots sur les ’candidats’ tel des internés d’une télé-réalité, prêts l’un et l’autre à ne pas être éliminés par les votes des télé-électeurs, on se rend compte que c’est bien une crise de structure qui s’est emparée du pays, dont les leviers du pouvoirs ne reviennent pas à qui de droit.

Pour vous répondre Serge sur le pessimisme, je pense que le pouvoir cédant de la place, la population ne verra pas d’un bon oeil ce jeu de transmission de pouvoir à long terme sans réagir, peut être de manière stupide ou violente.. mais rien ne laisse penser que la confiance sera assez minime et la résignation assez grande pour tout abandonner.