Je vais essayer de mettre tout le monde d’accord : depuis quand les présentateurs sont-ils choisi uniquement en fonction d’une compétence difficle à évaluer (concours ?). C’est copinage, politique et compagnie, sans parler de népotisme. Et ça ne les empêche pas d’être performants. D’acord, Marie Drucker c’est la-nièce-de, mais c’est une excellente présentatrice et belle à damner un saint (comme Carole Gaessler et Audrey Pulvar... pour les hommes je laisse l’appréciation aux dames). Alors si on veut faire intervenir la diversité dans un métier qui est justement une question d’apparence, pourquoi pas.
Le seul reproche que je ferais à Harry c’est le crane rasé : je sais que c’est tendance de ressembler à Monsieur propre avec, à l’occasion, la boucle d’oreille, mais ça fait franchement abruti, voire comique, voire les deux- (sauf si on a l’air vraiment intelligent, comme notre Harry, « l’ami qui nous veut du bien ».)
Plus sérieusement, comme souvent en France, on a raté la cible : je vous donne un exemple : aux USA il y a une banque en pleine croissance, Wachovia, qui fait figurer dans ses brochures les habituelles images de couples, jeunes ou moins jeunes, et c’est seulement en y regardant par deux fois qu’on s’aperçoit qu’ils sont blancs, noirs, métis. Ici, c’est toujours le stéréotype : un noir est sportif, ou « people », mais on ne le représente jamais comme français de tous les jours, en famille, pour vendre des prêts immobiliers ou des assurances-vie. Et c’est seulement à ce moment-là qu’on pourra parler d’intégration véritable.