Bonjour M.Lambert,

Une nouvelle fois je me permets d’intervenir pour contrebalancer votre vision parcellaire, simpliste, et surtout peu viable de la fonction publique (FP).

Je ne suis pas un fervent défenseur des hausses de salaires, cependant il est difficile de toujours rester sur une position défensive et régressiste. La hausse des salaires de la FP correspond à peine à l’inflation, et même moins que cela, ce qui signifie que le pouvoir d’achat des fonctionnaires s’érode chaque année.

Mais en rester là serait simpliste et erroné. D’une part la vrai question qui se pose n’est pas se savoir COMBIEN l’on paie les fonctionnaires, mais QUI l’on paie, pour QUELLES tâches et COMMENT.

Je m’explique : On parle fréquemment de réduire les effectifs dans la FP. C’est une réalité, faut-il encore tapper au bon endroit. Ceux qui coûtent le plus cher à l’Etat et aux collectivité, ce ne sont pas les catégories B ou C qui sont en pléthore, mais surtout ces quelques hauts fonctionnaires qui pullulent à Paris et dans les directions régionales (cf 9 énarques pour 1 rameur). Ce sont également ces dignitaires tels que les ambassadeurs payés 10 000€/mois entourés de 40 personnes pour être au consulat du Vanuatu ou de Nouvelle-Guinée.

La question, une nouvelle fois avec vous, n’est pas de réduire forcément les dépenses (et donc réduire les hausses de salaire) mais de MIEUX GERER la répartition des salaires de la FP en coupant les postes qui coûtent le plus et ne rapportent rien, comme ceux de cette multitude de cadres qui ne font que produire du « document ». Et je parle en connaissance de cause, je travaille avec ce type de personnes, et croyez moi, on ferait plus d’économie à arrêter de produire 45 plans de planification superposés le tout piloté par 250 cadres A plutôt que de limiter la hausse liée à l’inflation des salaires.

Par ailleurs, pour ce qui est de la mobilité des personnels, il faudrait arrêter de prendre les gens pour des « cons ». La mobilité n’arrange pas tout le monde et elle coûte très cher. D’une part parce qu’il faut en permanence mobiliser du temps pour les recrutements/départs, mais en plus parce que cela s’accompagne de dispositions connexes onéreuses pour la FP comme pour les personnels. Le mythe de la mobilité serait fortement atteind si l’on disait les excès des ministères à ce sujet, comme la prise en compte systématique, et en 1ère classe, de tous les déplacements multiples et variés.

Je préfère que l’on économise 100€ sur des billets de trains et que les agents gagnent 10€ de plus par mois (0.5% sur le salaire on ne doit pas en être loin).

De plus, pour démontrer à nouveau votre erreur d’argumentaire, et je dirais même pour démontrer que votre analyse n’est que parcellaire et finallement érronée, je dirais qu’avant de demander le gel de tout mouvement, il serait intéressant de réfléchir aux méthodes de recrutement (cf concours moyen ageux de la fonction publique d’état) et surtout à l’efficacité des politiques publiques.

Il est aisé de se défosser sur le personnel, mais est-ce que les « élus » et autres hauts fonctionnaires ne sont pas ceux qui coûtent le plus cher du fait de leur nombre (millefeuille administratif français) et de leur impossibilité de « descendre » du fait de barêmes systématiques et peu encourageants pour évaluer l’efficacité au travail.

Oui monsieur, c’est de structure fondamentale qu’il faut changer. Jouer sur les salaires n’est qu’une babiolerie qui démontre une nouvelle fois votre incapacité profonde à réformer l’Etat et donc la FP.