« J’ai pris le temps de réfléchir avant de me lancer dans une analyse à l’emporte-pièce ... ». Et bien, David, c’est raté ! Ce texte, comme toute bonne propagande sioniste, est plein de contre vérité, et en voici quelques « perles » : 1/ « les régimes théocratiques iraniens et syriens » : faut vraiement rien comprendre à la Syrie pour oser comparer l’Iran et la Syrie. Il faut savoir, accessoirement, qu’en Syrie, l’opposition « islamiste » est « matée ». Que des centaines de militants islamistes ont été massacré par le passé à Hama (Syrie) ... 2/ « Israël fait plus pour les Palestiniens que » : dans cette phrase il y a 3 mots qui ne vont pas ensemble ! 3/ « De plus, Israël a évacué le Sud Liban » : pour info meme le gouvernement libanais actuel (remodelé façon pro-USA) revendique toujours les « fermes de chebaa ». De plus, il n’existe(ra) pas de traité de paix entre le Liban et l’état sioniste. Et meme avec un Liban indépendant à 200%, l’état de guerre Syrie/« etat sioniste » entraine nécessairement une solidarité (au moins familiale vu la richesse des échanges sociaux) avec la Syrie. 4/ « Elle est, semble-t-il, à l’origine de l’assassinat de Rafic Hariri » : ce n’est pas en ajoutant « semble-t-il » que cela dispense d’apporter la preuve qui comme les ADM d’Irak n’existe pas ! Comme dirait l’autre : à qui profite le crime ? Surement pas à la Syrie (ni au Liban) : il ne reste plus que les sionistes pour récolter le fruit pourri de leur labeur ! 5/ « alors qu’Israël vise principalement le Hezbollah » : faux ! La très grande majorités des infrastructures libanaises visées sont civiles : routes, ponts, tous les véhicule ambulances comprises, usines dont certaines de produits alimentaires comme le lait. Bref, ce ne sont ni plus ni moins que des crimes de guerre ! 6/ « l’islam fanatique qui gouverne la Syrie et l’Iran » : meme remarque que la 1/. Le baath syrien est un mouvement laïque nationaliste ... franchement rien à voir avec l’islam tout court, alors fanatique ... ! Seules des considérations géopolitiques poussent au rapprochement syro-iranien. 7/ « politiquement (en aidant la résistance et l’Etat libanais) et militairement (par cette attaque) le Hezbollah » : Certes le paysage politique libanais est très éclaté (à l’avantage des sionistes : diviser pour mieux régner). Mais meme le mouvement patriotique du chrétien Michel Aoun (qu’on ne peut qualifié d’être pro-islamique !) soutien la résistance légitime libanaise représentée par les militants hezbollahi dans le sud. 8/ Le dernier paragraphe (comme l’ensemble) est tout simplement à vomir :- !