Commentaire de tontonsalam sur Le nucléaire en discussion

Commentaire de tontonsalam

sur Le nucléaire en discussion

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

tontonsalam (---.---.157.2) 24 juillet 2006 10:24

Je suis désolé je ne me suis pas relut effectivement il faut lire fission et pas fusion mea culpa, impardonable pour un physicien de formation... Heureusement que certains veillent. Merci de l’intervention.

Ce qui me permet de rebondir sur ce point : Connaissant assez bien les deux phénomènes physiques qui régissent la fUsion de noyaux légers et la fISsion de noyaux lourds pour pouvoir les expliquer à presque tous les publics jusqu’au bac +3 j’ai fourché et interverti les deux... Je comprends que certaines personnes interéssées par le sujet soient parfois un peu largué. Il faut vraiment que les physiciens communiquent de manière claire avec des mots sans ambiguité pour qu’il n’y ait pas de mythification de leurs travaux parce que les confusions arrivent vite et peuvent être rapidement exploitées par les marchands de peur à des fins politiques.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

14/08 20:01 - BMD

@Stéphane Klein, je complète mon commentaire, cette fois-ci à propos du plutonium Comme vous le (...)
14/08 19:23 - BMD

Stéphane Klein « il n »existe aucune étude complète et volontaire etc..« vous êtes très mal (...)
07/08 22:57 - JoseManuel

« On verrait apparaitre une surcroissance boostée à cette énergie or on sait qu’une (...)
05/08 11:37 - Stephane Klein

02/08/2006 - AFP - Le gouvernement espagnol a annoncé mercredi avoir infligé une amende record (...)
03/08 14:40 - martoni

>(contre 2% à 6% actuellement !) L’uranium naturel contient 0,7% d’uranium 235 qui (...)
03/08 14:21 - martoni

>Il y a une autre technologie (pas les surgénérateurs) Tu veux sans doutes parler des (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de tontonsalam

sur Le nucléaire en discussion

Derniers commentaires