Article intéressant mais beaucoup trop « béat ».

« La France de 2050 aura 70 millions d’habitants : c’est une excellente nouvelle ! »

J’aurais tendance à dire OUI, SI et seulement SI, les 70 millions de gens de 2050 vivent mieux que les 60 millions de 2000.

La question n’est en fait pas réellement quantitative, mais qualitative. On peut être 450 millions (USA) ou 1 milliards (Inde) et ne pas du tout avoir les mêmes effets. La différence se joue dans les modes d’organisation de la société et la QUALITE DE VIE.

Alors, si on s’appuie sur le réel, 70 millions estimés en 2050, peut-être, mais ce n’est pas dit du tout que ce soit bénéfique. Tout dépend en fait si un individu apporte des richesses ou s’il en consomme... Donc en gros, la question ce n’est pas le volume, mais le signe que l’on met devant + ou -.

- Pour ce qui concerne l’immigration, les choses sont pourtants simples à comprendre, et c’est aussi là la source des natalités en France : Les immigrés, des pays plus pauvres, ont des familles plus larges et donc plus d’enfants. Il y a 150 ans, en France une femme avait environ 4 à 5 enfants. La différence ? Dans les pays dits industrialisés, l’émancipation de la femme, à savoir le fait qu’elle puisse travailler et avoir le contrôle sur les naissances (+ autres facteurs) a amené un certain « auto-contrôle » sur les naissances. Dans les pays pauvres, à 20 ans, ce n’est pas rare de voir des femmes avec 1 ou 2 enfants.

Le plus grand taux de natalité du monde se trouvant, dévinez où, en... Palestine.

Donc le raccourci + de population = + de richesse est tout à fait FAUX. La Chine ne régulerait pas ses naissances dans le cas inverse...

Il advient que les taux de natalité, et donc les stats, sont lissés par des écarts très importants de natalité/fécondité entre des populations « pauvres immigrés » et des populations « riches européennes » avec un rapport du simple au double, de 1,3 en Europe à 2,6+ pour les immigrés.

Donc si la population s’accroît, c’est avant tout grâce aux naissances des populations immigrées, et souvent des classes les plus pauvres. Allez constater les relevés de naissance sur les registres des hopitaux, croisés les données et faîte le constat : la natalité en France (comme en Europe) est tirée par les populations immigrées.

C’est un fait et c’est sans jugement. La question de « quelle vie va t’on proposer à ces enfants » étant donc à la clé de tout : Vaut-il mieux peu de croissance démo et une bonne qualité de vie pour tous (Luxembourg) ou bien une forte croissance démo avec une paupérisation moyenne de la « majorité », telle qu’on peut la constater actuellement du fait de l’obsolescence de notre système ?

Le dogme du « toujours plus », issu de raisons militaires, est dépassé. Sans être malthusien, je préfère avoir 2 enfants et leur permettre d’avoir une belle vie que d’avoir 9 enfants et de faire de la statistique...

Il ne faut pas confondre « qualité » et « quantité » et c’est là que réside l’enjeu pour les générations futures...