@L’auteur,
Tant je vous suis pour ce qui concerne quasiment l’ensemble de votre article, tant votre conclusion pousse à mettre AgoraVox dans le même sac que le monde ; et surtout de voter pour celle ou celui qui pourrait le mieux casser la connivence politico-médiatique en référence à qui l’on sait pour celui qui c’est un tant soit peu intéressé à la campagne, vous faites là allégeance ouverte à un candidat.
Nous savons fort bien que certains journaux ne cachent aucunement leur engagement politique, il est donc assez logique qu’ils soutiennent le candidat de leur camps. Ce qui pourrait leur être reproché serait de ne plus avoir un regard critique d’un point de vue journalistique (ce qui est aussi le cas).
Récemment, nous avons pu constaté des interventions, au sein même du média citoyen, qui n’avaient que pour vocation d’interdire le débat contradictoire. Le principe de pertinence instauré a été souvent critiqué sur le fait que certains terroristes de la vertu replient les interventions constructives dès lors qu’elle ne correspondent pas à la bien pensance agoravoxienne dont ils se sentaient les dépositaires. C’est à nous tous, rédacteurs et intervenants qu’il revient d’assumer ces erreurs ; et la direction du site en porte tout autant la responsabilité, même si le traitement technqiue peut ne pas être simple.
Pouvons-nous, compte tenu de cet historique proche, nous positionner comme exemplaire afin d’émettre des critiques vis-à-vis de ceux qui utilisent les armes que nous avons utilisées ? Ce n’est plus là une question d’engagement, juste une question de crédibilité.