• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de armand

sur Les Etats-Unis envisagent de supprimer les droits de successions


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

armand armand 27 juillet 2006 17:22

Beaucoup ici semblent penser que leur situation de petit propriétaire les place dans la même catégorie que MM Pinault et Arnault. Les partisans de droits de succession importants ont toujours visé les grandes fortunes en raison de leur poids considérable dans la société : leur raisonnement est à la fois d’ordre pratique : les héritiers n’ont pas nécessairement la compétence requise, d’où le bon mot de W.Buffet : le fils ou fille d’un grand patron n’est pas plus apte à prendre sa place que le fils d’un grand sportif ; politique : quand on refuse le principe héréditaire au gouvernement, on n’a pas à l’accepter dans l’économie (opinion du président Théodore Roosevelt) ; et finalement moral (toutes les raisons exprimées ci-dessus portant sur l’égalité des chances). Finalement, Th. Roosevelt, décidemment l’anti-Bush par excellence (quand il soutenait la guerre de Cuba, il a payé de sa personne ; trois de ses fils sont morts en 18 et en 44) proclamait aussi que le riche devait raquer, car, après tout, sans la protection de l’Etat il ne dormirait jamais tranquille ! Mais tout cela concerne exclusivement les grandes fortunes. Pour paraphraser encore W. Buffet : on doit laisser à ses enfants assez pour qu’ils fassent ce qu’ils ont envie de faire, mais pas assez pour qu’ils ne fassent rien !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès