• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur O.N.U. : une attitude ambiguë vis-à-vis d'Israël


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.143.149) 19 janvier 2006 14:29

effectivement il y a un consensus arabe sur l’illegitimité de l’Etat d’israel. cela refléte surtout une idéologie belliqueuse et malsaine de haine de ce que représente le peuple juif et sa volonté nationale, le sionisme. Tu a raison en israel ,qui est une société libre et ou chacun est libre de ses convictions, il y a des pacifistes, des rabbins, des hommes de paix, des cons extrémistes comme partout. (Ce n’est pas avec ce qui se passe en france que tu me diras le contraire.)le peuple juif est à l’image des autres peuples ni plus ni moins.

effectivement les arabes et les juifs vivaient « bien » avant la création de l’état d’israel puisque les juifs étaient minoritaires,opprimés et n’avaient pas le droit de pratiquer leur religion librement. Il a fallu la guerre de 67 pour qu’enfin les juifs puissent aller prier au mur des lamentations, premier lieux saint du judaisme. Jusqu’à cette époque cela leur était interdit par la jordanie. C’est un vieux fantasme arabe de vivre avec les juifs à condition qu’ils soient soumis et à faible minoroté.

Tu disais rendre l’amérique aux indiens, remettre tous les irlandais en irlande etc. C’est caricatural comme argument et assez médiocre comme réthorique anti sioniste puisque cela sous entend que ces « peuples » (encore faudrait -il revenir sur cette notion complexe) ont, contrairement au peuple juif, un foyer historique et national quelque part sur terre. C’est ce que le sionisme préconisait et c’est pour cela que l’état d’Israel existe et existeras toujours. je te conseille d’aller relire certains posts assez pédagogiques et complets sur l’histoire du nationalisme juif.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès