Non, les mensonges n’engagent pas que ceux qui les écoutent. L’épistémologue, philosophe & physicien Karl Raimund Popper (1902- 1994) résumait cela ainsi : « Le choix de la raison est un choix moral. Il ne peut être déterminé par des arguments, mais seulement éclairé par la saisie des conséquences morales du choix inverse ». Pour que votre proposition soit vraie il faudrait d’abord que la Vérité soit la valeur première de la science sur laquelle s’appuie tous ceux que vous citez. Hélas les criminels nazis & communistes ont enseigné ceci : la science peut servir de caution aux travaux les plus infâmes.

La solution ? Les Lumières d’Europe. Connaître c’est observer & mesurer.

Cela vaut aussi pour les formes de la Dette que vous évoquez : industrie, sécu, retraites, assurances etc.

Je vous invite à commenter selon la procédure fixée par l’IASB (http://www.iasb.org) sur le projet d’amendement à la Norme IAS 23 règlement européen n° 1606/2002/CE quant à l’alignement de IAS 23 sur SFAS 34 US GAAP : l’enquête mondiale fut lancée le 29 juin -06 par l’IASB ; la date limite de réponse est le 29 septembre -06.

En France, ils disent qu’il existe 3 formes d’amortissements des emprunts. C’est faux il existe un principe (fixé notamment par décret en Conseil d’Etat) & une infinité de solutions.

La valeur actualisée du flux partiel d’intérêt capitalisé est-elle nulle à l’origine ? Nos politiciens répondent d’une seule voix : bien sûr ... et font fonctionner le capitalisme sans profit capitalistique ; comment voulez-vous que cela marche ?

Le vrai sujet est donc celui du Hors Bilan, question trop vite & trop mal abordée par la fumeuse affaire Clear stream.

Entre temps je vous invite à lire l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme du 14 février 2006 sur l’affaire dite du Tableau d’Amortissement : Pour quelle raison le juge international dit-il que l’Intérêt Général ne fut le critère recherché par le législateur français ? Pour quelle raison a-t-on crié « à la fin de l’économie » pour contrecarrer les arrêts de la première chambre civile de la Cour de cassation du 16 mars & du 20 juillet 1994 au moyen de l’article 87 de la loi n° 96-314 du 12 avril 1996 et violer le principe de non rétroactivité du Droit français ?

C’est donc un vrai problème de démocratie qui est posé et qui malgré la corruption généralisée qui prévaut dans le doux royaume de France sera traitée par le juge international.

Hélas pour le moment, la modernisation de l’économie est en France confiée à des notaires ou des experts comptables ; la question est donc de savoir quand nos énarques & polytechniciens commenceront-ils à faire des calculs exacts en matière de dette (voir l’article 27 Lolf n° 2001-692) ? J’oubliais : assez vivent suffisamment bien de cette situation pour s’en accomoder ? En êtes-vous ?

Si la question vous intéresse et puisque vous avez abordé le sujet, je vous livre une piste :

La solution existe sous la forme d’une équation diophantienne d’ordre 4, une forme particulière donc du 10ième problème de David Hilbert donc calculable & décidable ... mais solution censurée en France pour le moment.

Il reste à attendre que la CEDH se prononce sur le sujet, ce qui n’est qu’une question de mois.

A moins bien sûr que les démocrates se remuent les méninges & s’emparent de la question ... mais ne rêvons pas, le Peupe égoïste & repus est en vacances d’été : il faut bien se résoudre à attendre au moins quelques mois encore ?

Alain Fontaine Auteur - théorie PDMG