• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de H.

sur Le conflit vu par Antoine Sfeir, franco-libanais, et Nissim Zvili, ex-ambassadeur d'Israël en France


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

H. (---.---.74.235) 1er août 2006 16:08

Sfeir prétend qu’il faut désarmer le Hezbollah. Qu’il faut pour cela appliquer les résolutions de l’ONU. Qu’il faut empêcher l’approvisionnement en armes depuis l’Iran ou la Syrie.

Pourquoi ce discours ne s’applique-t-il pas aux Israéliens ? Il faut eux aussi les empêcher de se fournir en armes (non conventionnelles) auprès des Etats-Unis. Il faut également que soient appliquées les résolutions de l’ONU, mais alors à toutes les parties.

A moins bien sûr qu’on ait choisi son camp, ce qui dès lors s’appelle un parti pris. Si ces solutions ne s’appliquent qu’au Hezbollah, cela revient à accorder la victoire immédiate aux Israéliens. J’appelle cela un parti pris et ne me parlez pas d’objectivité.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès