Commentaire de Cassandre sur L'imposture nucléaire

Commentaire de Cassandre

sur L'imposture nucléaire

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Cassandre 24 avril 2007 16:09

Votre dernier § dément les précédents puisque c’est une affirmation gratuite : quelle est la surface de toits équipables, pour quelle puissance en crête et quelle production ? Qu’est-ce qui prend le relais en absence de soleil ? Combien de CO2 émis pour fabriquer le silicium nécessaire ? Combien est-ce que ça coûterait ? Est-ce la manière la plus efficace de réduire les GES avec une telle somme ? Combien de temps cette opération prendrait-elle ?

Un commentaire constructif n’aurait pas éludé ces questions. Des pistes ici :

http://www.manicore.com/documentation/solaire.html

http://www.manicore.com/documentation/renouvelables.html

http://www.manicore.com/documentation/centrale_serre.html

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

20/09 13:49 - olivier cabanel

les deux mon capitaine le solaire thermique est bien sur interessant, et je ne le néglige pas. (...)
20/09 13:44 - olivier cabanel

merci pour votre clairvoyance, et d’avoir élevé le débat qui planait a raz les (...)
20/09 13:30 - slide

Non. Les cellules photovoltaïques ne sont pas recyclables facilement, cela demande de (...)
18/09 18:59 - Jean Vladimir

L’énergie atomique inoffensive et inépuisable sans imposture : page 8 du site (...)
16/08 11:37 - olivier cabanel

c’est d’ailleurs pour ne pas inquieter les populations, qu’on a affirmé à (...)
16/08 11:35 - olivier cabanel

derniere nouveauté : le nucléaire demande moins d’investissement que l’éolien. on (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous