A mon tour de vous remercier Carlo pour la réponse rapide à l’article. En fait, je pense que NewAssignment.net pourraît concilier deux aspects importants : la participation citoyenne active au processus de choix des enquêtes, de collecte de l’info, de rédaction. Et le financement de journalistes professionnels chargés d’enquêter ou d’aller sur le terrain tout simplement pour rapporter de l’info exclusive. Cette partie-là prend du temps, nécessite des déplacements, bref du travail qui mérite rémunération.
Sur la forme que prendrait la structure chargée de collecter des fonds, je ne vois que l’association loi 1901 : pour une question de crédibilité, il faut à mon sens que la structure ne génére pas de profits mais redistribue ses fonds pour son objet (c’est aussi l’avis de Jay Rosen).
Le projet NewAssignment pose quand même problème, sur la question du choix des sujets. Imaginons qu’une majorité de lecteurs financent un projet d’article sulfureux, aux relents xénophobes, communautaristes, etc. Jusqu’où les lecteurs (qui ne sont pas tous bienveillants, équilibrés, humanistes) auraient-ils raison dans leurs choix de reportages ou d’enquêtes. En celà, je rejoint le point de vue de Ludovic, ci-dessus.
Sur le fond du projet lui-même, je vous renvoie à l’excellente note d’Olivier Trédan : http://oliviertredan.wordpress.com/2006/08/01/le-renouveau-du-public-journalism-via-internet/
Il adopte un angle sociologique intéressant et explique la démarche de Jay Rosen plus complètement que je ne l’ai fait.