’’’le fait que Sarko soit jugé malhonnête donne tout d’un coup toutes les vertus à la candidate du PS. Mais quand on est « honnête », on ne minore pas son patrimoine personnel pour ne pas payer l’ISF...’’’

Patrimoine Royal, patrimoine Sarkozy : non ce n’est pas pareil

Zoé Castillex mercredi 7 mars 2007

Nous y voilà donc. Les fameuses révélations annoncées par le Canard Enchaîné sont arrivées. Il y aurait donc aussi une « affaire de l’ISF de Ségolène Royal ». Toute la journée, la droite va marteler le 1:1 balle au centre... au grand bénéfice des « candidats anti-système » : le Béarnais élu et réélu depuis 30 ans avec les voix du RPR puis de l’UMP et le facho sauvé par l’intervention du ministre de l’Intérieur. 1:1 balle au centre, comme pour l’affaire de l’ADN et du scooter. Vous vous souvenez ? Il y a un mois, lorsqu’on apprenait que les voleurs du scooter du fils du ministre de l’Intérieur avaient été interpellés après mobilisation de la police scientifique et tests ADN ? Quelques jours plus tard, un fonctionnaire de police se souvenait opportunément qu’en 2003, des tests ADN avaient aussi été pratiqués pour une affaire de vol de scooter concernant Thomas Hollande. Le fait que l’affaire Hollande ait été une affaire d’agression physique en bande n’avait pas pesé lourd face à la machine de communication de l’UMP. Alors là, ça va recommencer, pareil. Ségolène Royal, nous dit-on, aurait sous-déclaré son bien. Qu’elle ait agi en pleine lumière, confiant l’évaluation de son patrimoine à un expert comptable, qui a consulté le Crédit foncier, qu’elle ait adressé sa déclaration au fisc (qui est libre de la vérifier et de la contester), qu’elle ait adressé sa déclaration à la presse (qui a ainsi tout loisir de la vérifier...) tout ceci ne pèsera que fort peu face au même rouleau compresseur. Pareil ! va s’écrier quelque lieutenant de Sarkozy. Mieux, même, le Directeur général des impôts, qui n’a visiblement rien de mieux à faire, témoigne par écrit de la justesse de la déclaration 2006 de M. Sarkozy. Mais qui la conteste cette déclaration ? Personne. Ce qui est reproché à M. Sarkozy, c’est : d’avoir promis de communiquer son patrimoine et de ne pas le faire ; d’avoir communiqué un montant d’ISF, laissant entendre ainsi qu’il possède un certain patrimoine, alors qu’il possède d’autres biens non assujettis à l’ISF, dont 33 % d’un important cabinet d’avocats ; de ne fournir aucune réponse aux graves accusations du Canard Enchaîné concernant les modalités d’acquisition de ce patrimoine, étant entendu qu’il est reconnu que l’immeuble a été acheté à l’un des principaux promoteurs immobiliers de la ville de Neuilly, et qu’il est bâti sur une zone sur laquelle la ville de Neuilly et le département des Hauts de Seine ont consentis de très gros investissements. La même chose... A chacun de juger...