• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Stezer

sur L'imposture nucléaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Stezer Stezer 24 avril 2007 21:25

Il ne faut pas perdre de vue qu’il est bien plus aisé de fabriquer l’arme nucléaire que de développer le nucléaire civile. En effet pour la bombe il « suffit » de provoquer la réaction tandis que dans une centrale, il faut aussi pouvoir la contrôler. De plus des dispositions dans la conception des centrales ont été prises pour se prémunir des attentats aérien (11 septembre oblige).

Ensuite, pour de nombreux pays la possession de l’arme nucléaire est un moyen d’indépendance vis-à-vis des grandes puissances. Bien sûr, la prolifération de telles armes peut avoir des conséquences dramatiques, mais il ne faut pas occulter le fait que d’une part un pays voulant l’arme nucléaire peut relativement facilement l’avoir s’il s’en donne les moyens, personne ne peut rien y faire, et d’autre part que cette possession est dans certains cas un impératif pour assurer la défense du pays, par exemple pour l’Iran et la Corée du Nord (je ne suis pas en train de dire que c’est un bonne ou une mauvaise chose qu’il la possède, juste que pour éviter une intervention militaire américaine dans ces pays, il n’y avait guère d’autre solution pour les gouvernements).

Autre chose, le nucléaire est l’énergie la plus rentable, les investissements énormes nécessités étant largement compensés.

Enfin, Areva, la société qui propose des solutions liées au nucléaire en France est une entreprise publique, tout comme l’était EDF , l’exploitant des centrales, jusqu’en novembre 2004 (je trouve qu’un secteur aussi critique n’avait pas à être privatisé, d’ailleurs rien ne le motivait, mais ce n’est pas le sujet).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès