Commentaire de Pierrot sur L'imposture nucléaire

Commentaire de Pierrot

sur L'imposture nucléaire

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Pierrot 25 avril 2007 13:43

Bonjour monsieur Chantecler,

la dose léthale du plutonium par voies aériennes (inhalation) est à peu près celle que vous citez. Il faut cependant examiner la composition isotopique du plutonium concerné, sa forme chimique oxyde (insoluble) ou nitrate (soluble), sa granulométrie etc. Enfin ne pinaillons pas.

Mais il faut savoir qu’il existe de très nombreuses substances « naturelles » plus toxiques dont : nicotine, toxines bactériennes, organohalogénés etc.

Après avoir travailler plus de 20 ans « dans » le plutonium, je n’en ai pas inhalé plus d’un microgramme car le plutonium est dans des enceintes infranchissables et télémanipulé parfois à plus de centaines de mètres. Cette hypothèse d’inhalation ou autres modes d’injection sont irréalistes du fait de son mode de manipulation.

Bien cordialement. Pierrot.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

20/09 13:49 - olivier cabanel

les deux mon capitaine le solaire thermique est bien sur interessant, et je ne le néglige pas. (...)
20/09 13:44 - olivier cabanel

merci pour votre clairvoyance, et d’avoir élevé le débat qui planait a raz les (...)
20/09 13:30 - slide

Non. Les cellules photovoltaïques ne sont pas recyclables facilement, cela demande de (...)
18/09 18:59 - Jean Vladimir

L’énergie atomique inoffensive et inépuisable sans imposture : page 8 du site (...)
16/08 11:37 - olivier cabanel

c’est d’ailleurs pour ne pas inquieter les populations, qu’on a affirmé à (...)
16/08 11:35 - olivier cabanel

derniere nouveauté : le nucléaire demande moins d’investissement que l’éolien. on (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous