« Outre les rapports techniques du genre n’y-vois-que-du-feu, plus la publicité des banques auprès de leurs clients, la propagande institutionnelle générale... il y a eu un important facteur idéologique : la deuxième moitié des années 1980 a marqué le début de la montée en force et en prestige des institutions européennes. La convention de Schengen avait été signée en juin 1985. La Communauté Economique Européene s’était renforcée par les adhésions de la Grèce en 1981 et de l’Espagne et du Portugal en 1986. En 1986 avait été signé l’Acte unique européen, etc... Ce que ne manquait pas d’évoquer le nom même d’Eurotunnel faisant allusion à une voie de transport terrestre, non pas entre la Grande-Bretagne et la France, mais entre la première et l’Europe continentale. Telle était l’incantation politique de l’opération Eurotunnel, avec une évidente caution tacite des institutions françaises et européennes, auprès des petits épargnants qui ne s’en sont pas méfiés. La »construction européenne« , ça ne pouvait pas rater. L’Europe, c’était trop sérieux... »

Vous continuez votre petit jeu de glissement sémantique pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes : ce n’est pas parce que Eurotunnel fait penser par association homonymique à l’Europe en général (et pourriez vous ajouter à la monnaie euro pour faire bon poids ) dans sa dénomination que l’UE est pour quelquechose dans ce fiasco industriel et politique franco-anglais.

Franchement votre pratique de l’amalgame par confusion verbale fait rétrospectivement juger comme sans fondement rationnel nombre de motivations des partisans du non au TCE qui ont pu être trompés par ce type d’argument rhétoriques confusionnels.

En ce sens votre article et vos procédés rhétoriques invalident sur le fond la prétendue victoire du non dont on sait aujourd’hui que ses partisans ne peuvent rien en faire, sinon refuser la construction européenne qui se poursuit sans eux et sans qu’ils n’y puissent plus rien. Belle victoire en effet qui perpétue l’aspect bureaucratique et indirect de la construction européenne ; et, plus grave, renforce le camps de ceux qui en ont une vision anti-sociale.

Le côté « n’y voit que du feu » n’est pas seulement du côté que vous croyez. Et j’ajoute que le brouillard pour ne pas dire la fumée de vos propos fumeux ajoute encore à la confusion politique. Votre aveuglement passionnel anti-européen vous égare jusqu’au délire ; mais celui-ci a quelque chose de positif : il se dénonce comme tel de lui-même. Et pour cela je vous remercie

PS : je vous rappelle au passage que la convention Schengen n’ a pas été acceptée par le Royaume Uni, coresponsable avec l’état français des décisions concernant Eurotunnel sans que les institutions européennes en soient partie prenante...Un petit exemple de votre « désinvolture » argumentaire...