@décriptage,
Dans le mille. Le langage est une drôle de chose. Il n’est absolument pas drastique. Un mot, un bout de phrase peuvent être interprété comme faisant partie d’une idéologie ou de son inverse sans avant que l’auteur de départ puisse remettre les pendules à l’heure à temps.
On possède cruellement de trop de souplesse dans la lecture d’un texte. Richesse de la langue qui fait dévier la pensée de son initiateur ?
Je l’ai ressenti ici et ailleurs.
Lire, certains parviennent à le faire (de - en - malheureusement) mais pour y découvrir ce qu’on a, en fait, envie de lire et de confirmer sa propre pensée sur un sujet.
La véritable personne « objective » est celle qui continuera à lire un texte jusqu’à la dernière ligne, analysera ensuite les idées, mais qui sait, d’entrée de jeu, être contraire à son jugement.
Très souvent dans mon rôle de médiateur, j’ai laissé des idées qui me semblaient complètement faussées, mais, je me disais qu’il était plus sage de le laisser défendre par son auteur. J’aurais pu l’avoir mal compris dans sa finalité qu’il faut avoir plus de temps pour découvrir.
Au plus haut dans l’échelle de la connaissance, au plus le phénomène se produit. Désolé pour ceux qui se sentent visés. Je sens que je vais me faire des « copains » chez AV, mais de cela je n’en ai rien à cirer.
Le moule de l’enfoiré est cassé donc réjouissez-vous.