« La milice pro-iranienne Hezbollah se dresse alors comme le libérateur de cette région. »

Elle l’a effectivement libérée en menant des opérations de guérilla, parfois très pointues. Content ou pas content. Il est généralement admis que c’est les pertes israéliennes qui ont poussé le gouvernement, sous pression de l’opinion publique, à quitter le terrain.

« adoptée le 2 septembre 2004 par le Conseil de sécurité de l’ONU. Le hizbollah, avait déjà constitué une milice armée et cherchait déjà a déstabiliser le Liban au profit de la Syrie »

Le Hezbollah est, et a toujours été une milice armée, ce depuis 1982. Les branches sociales sont venues plus tard. Ca veut dire quoi « avait déjà constitué une milice » en 2004 ?

« cherchait déjà a déstabiliser le Liban au profit de la Syrie »

Elle est bien bonne ! Les syriens avaient des dizaines de milliers de soldats dans le pays, et contrôlaient à peu près tout, a commencé par le président de la république, toujours en exercice, en passant par les services secrets et la presse.

Comme l’indique Wikipedia (article : Hezbollah) :

« La huitième session de la conférence de dialogue visant à parvenir à un accord sur le désarmement du Hezbollah s’est ouverte le 8 juin 2006 à Beyrouth la capitale sur fond de désaccord. Les principaux leaders musulmans et chrétiens estiment que l’armée libanaise ne pourrait répondre face à la puissance militaire israélienne. Le Hezbollah estime être capable de « riposter aux agressions israéliennes contre le Liban » et demande le retrait israélien du secteur des fermes de Chebaa et le retour des Libanais prisonniers en Israël »

(Il faudrait ajouté dans l’article que le Hezbollah réclame également le plan des champs de mines israéliens, laissés au Sud Liban après le retrait.)

Autrement dit, les principaux courants politiques étaient (et sont sûrement toujours) POUR que le Hezbollah conserve ses armes. Une petite coupure de presse pour illustrer mon propos, entretient entre le ministre de la défense et Hassan Nasrallah (en 2006).

Daily Star, 22-4-2006.

“BEIRUT : Hizbullah’s Secretary General Sayyed Hassan Nasrallah and Deputy Premier and Defense Minister Elias Murr held a meeting Friday to discuss the means of cooperation between the army and the resistance to defend Lebanon. In a statement, Murr said discussions focused on the role of the army and complementarity between the army and the resistance. « The army supports the resistance and the resistance is an integral part of the people, the country and the army, » he said. Murr and Nasrallah also discussed the economic and social status of the country and the measures the government could adopt to settle the file. Nasrallah also met with the Free Patriotic Movement official Gebran Bassil. Bassil is paving the way for a possible meeting expected to be held between the cleric and the FPM leader MP Michel Aoun before the national dialogue conference resumes on April 28.”

Au passage, le texte que vous nous présentez est-il un copié collé de Wikipédia ou juste « librement inspiré » par Wikipédia ? Je ne le trouve pas (heureusement !) dans les articles « Hezbollah » ou « résolution 1559 ». Dans la première hypothèse, pourriez vous indiquer de quel article il s’agit ?