Ce serait me renier que d’être contre le p2p. Comme celui qui a dit « jjg est en tete des ventes depuis vingt ans, alors sa musique n’est pas de la purée », j’ai toujours eu une mauvaise connaissance de la musique, pour la simple et bonne raison qu’a la télé, le R’n’B c’est tragedie et britney.
Il s’agit ici de strategie marketing enormes, vendant plus une attitude et un look que de la musique.
Sans la Mule, qui va aller se prendre un album de nina simone au detriment du dernier Norah Jones ? surtout qu’a budjet limité, il y a limite pour l’initiative.
Finalement, on se retrouve a releguer la culture au second plan, par ce systeme bien juteux de l’ « art ». Or on ne parle pas buziness, mais musique. Un artiste n’a besoin que de son instrument pour jouer, et un enregistrement en studio ne vaut plus grand chose. Il n’est non seulement pas nécessaire de vivre de sa musique, mais c’est impossible, car pour entrer dans une maison de disque, on doit sacrifier la qualité au sex appeal du « morceau-produit ».
Pour conclure, le peer2peer permet a l’internaute de découvrir ses gouts en toute impartialité, et de prendre ses albums au talent plutot qu’a la renommée, car la gratuité permet d’essayer plus, et donc de connaitre réellement ses gouts(comment peut on admettre que la majorité des gens aiment jjg et consorts ? c’est impossible ! c juste qu’ils ne connaissent rien d’autre, et c’est la qu’il faut profiter de la gratuité, et payer pour les BONS albums.
Finalement, cette table ronde de plus a encore contourné le seul vrai probleme.
