• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de David A.

sur Liban : les limites d'engagement de la France


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

David A. (---.---.40.233) 17 août 2006 14:43

Au sujet de la composition de la force d’intervention des Nations-Unies :

— > Commandement français, très bien. Les Israéliens aiment beaucoup l’armée française, qui a la réputation là-bas de « faire bien son boulot » et de ne pas être soumise aux petits jeux du Quai d’Orsay. Mais alors il faut envoyer au moins 4000 hommes sur 15000. 5000, ce serait mieux.

— > Indonésie et Malaysie : NON, comme NON à tous les pays qui ont coupé les relations diplomatiques avec Israël. Trop dangereux, trop délicat. Ces deux pays qui se proposent de participer sont pratiquement des ennemis déclarés d’Israël, ont tenu des discours d’éradication qui pourraient effrayés s’ils n’étaient pas si éloignés.

— > Maroc : OUI ! Si le Maroc ou d’autres pays arabes (et je dis bien arabes et non pas musulmans) acceptent de participer à cette mission sans conditions préalables, ce sera la preuve une fois pour toute que les Arabes NE sont PAS tous plus ou moins derrières les terroristes ; car ce qui entretient ce préjugé aujourd’hui, c’est le peu d’empressement des Arabes (mêmes non islamistes, mêmes parfaitement laïcs) en général à condamner les terroristes et au contraire leur capacité à leur trouver une justification (« invasion américaine », « oppression israélienne », « occidentalisation », « séquelles de la colonisation »). Si un pays tel que le Maroc montre une fois pour toute que le jour où les terroristes déclencheront une guerre, il se tiendra du côté opposé et sera prêt à se battre, tous les Arabes pourront relever la tête et les démocraties se féliciter de ces alliés déclarés.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès