• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de CAMBRONNE

sur Liban : les limites d'engagement de la France


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

CAMBRONNE (---.---.107.44) 17 août 2006 14:50

BONJOUR A VOUS CITOYENS VIGILANTS !

D’abord réglons le cas de Minou qui n’est qu’un ou une des nombreux trolls islamistes chargés de pourrir les fils . Une fessée et au lit .

Ceux qui viennent de s’exprimer pour commenter le trés bon article de GILLES ont montré qu’ils se préoccupaient avant tout du sort de nos soldats . C’est également ma préoccupation : Il faut que comme cela est avéré en israel la vie du moindre soldat français soit prioritaire .

Pour être clair je ne suis pas un chiraquien convaincu mais lorsqu’il s’agit de questions internationales et de défense j’aurais tendance à lui faire confiance , ainsi qu’à notre ministre de la défense , jusqu’à preuve du contraire .

Il est un peu tôt pour savoir quelle sera la participation de la france mais la position du gouvernement qui consiste à dire : On ira si la mission est claire et seulement si elle est claire , me parait être une bonne position .

Bulgroz avec qui j’avais déja discuté de nos capacités d’intervention est déçu de nos limites et je le comprend . Gilles heureusement a éclairé le débat en ajoutant aux 67 000 soldats leur encadrement ce qui fait pour l’armée de terre 130 000 hommes . Il est vrai qu’avec les OPEX ( opérations extérieures ) et les forces prépositionnées les tiroirs sont un peu vides .

J’avais dit à Bulgroz : Nous ne sommes plus ce que nous avons été et surtout ce que nous pensons avoir été . En 1991 époque où l’armée de terre était trois fois plus nombreuse nous n’étions pas capables d’envoyer plus de 12 000 hommes dans le Golfe et en raclant les fonds de tiroirs.Les unités de soutien , composées pour l’essentiel d’appelés en temps normal , ont été faites de bric et de broc avec des engagés qui venaient de tous les coins de l’hexagone .

Impossible à l’époque et maintenant pour des raisons politiques d’envoyer un appelé risquer sa peau dans des opérations extérieures .

D’abord pour des raisons constitutionnelles : Obligation d’obtenir l’accord du parlement et pour de simples raisons politiciennes : l’opinion publique n’accepterait pas que l’on envoie ses « petits » au casse pipe .

C’est une des raisons principales du choix de Chirac d’avoir fait une armée de métier . C’est un choix que j’approuve car il permet de ne plus se leurer . Nous avions une armée à effectifs importants , souvent mal instruite et inutilisable en dehors de la défense des frontières en Europe .

Pour avoir « vécu » la différence entre une troupe de métier et une troupe d’appelés je suis persuadé que le choix chiraquien a été le bon . C’est le volume qui est trop faible mais là c’est une autre histoire , on entre dans le domaine du budget et de l’effort qu’on peut demander à la nation . Bulgroz toi qui a toujours voté à gauche sache que tu as toujours opté pour des économies sur la défense . Hé oui !

Nous irons donc au Liban , j’en suis sur depuis le début et je l’ai écrit sur ce site , car ce pays est un endroit où la France peut encore se manifester utilement et se doit d’agir pour rester une grande moyenne puissance .

Je pense que la gestion du conflit par le gouvernement français a été jusqu’à présent bonne , pourvou que cela doure .

Vive la République quand même .


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès