Pour revenir un instant sur la polémique autour du nucléaire... J’ai revu ce moment précis du débat :

http://www.dailymotion.com/video/x1vn0e_royalsarko-le-nucleaire-23

Ségolène Royal commence par interroger Nicolas Sarkozy sur « la part du nucléaire dans la consommation d’électricité en France ». Sarko ne répond pas à la question qui lui est posée ; il dit : « Nous avons, grâce au nucléaire, une indépendance sur l’électricité de la France à hauteur de la moitié ». Soumis à la pression de Ségolène Royal, qui lui demande « la part de l’énergie nucléaire » (sans plus de précision), il finit par répondre, en bafouillant : « Nous avons la moitié de notre électricité qui est d’origine nucléaire ». Ce à quoi Royal rétorque : « Non, 17 % seulement », et Sarkozy de contre-attaquer : « Non, ce n’est pas exact ». Et Royal de confirmer, très sûre d’elle-même, au milieu des protestations de Sarkozy : « 17 % seulement de l’électricité est d’origine nucléaire ». Voilà les déclarations exactes.

On baigne dans la plus grande confusion. Reprenons : Ségolène Royal commence par parler de la part du nucléaire dans la CONSOMMATION d’électricité en France, mais parle ensuite de la part du nucléaire dans la PRODUCTION d’électricité en France. Confusion de deux choses différentes. A un mot près, sa première assertion était pourtant juste : 17 %, c’est en effet la part de l’énergie nucléaire dans la consommation d’ENERGIE (et non pas d’électricité) en France.

Dans l’article, je disais que 17 %, c’était la part du nucléaire dans la production d’électricité mondiale, ce qui est aussi vrai, mais ce n’est pas à cette donnée que pensait Ségolène Royal et qui l’a fait s’emmêler les pinceaux.

Donc, à un mot près, la première affirmation de Royal est juste. En revanche, sa seconde affirmation (suite à sa confusion CONSOMMATION/PRODUCTION) est complètement fausse. Le vrai chiffre, on l’a dit, est 78 %.

En ce qui concerne Sarkozy : sa première assertion renvoie maladroitement à la part de notre énergie issue des ressources nationales, et qui est en effet de 50 %. Le nucléaire permet ce taux d’indépendance. Mais, dans sa seconde affirmation, il s’emmêle lui aussi les pinceaux, maintenant le chiffre de 50 % pour la part du nucléaire dans la production d’électricité en France (78 % étant le chiffre juste).

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070503.FAP9964/quand_ro yal_et_sarkozy_semmelent_sur_le_nucleaire.html

Voici l’avis du réseau « Sortir du nucléaire » :

"Le nucléaire représente 78% de l’ELECTRICITE produite en France, mais il ne couvre finalement que 17% de l’ENERGIE consommée dans l’hexagone. Le nucléaire représente d’ailleurs à peine 2% de l’énergie consommée sur la planète, ce qui en fait une énergie marginale (bien que le risque nucléaire soit, lui, maximal).

Le chiffre de 50% avancé par M. Sarkozy ne correspond tout simplement à rien. Il s’est d’ailleurs aussi lourdement trompé en confondant les générations de réacteurs. Le chiffre de 17% avancé par Mme Royal correspond à la part du nucléaire dans l’énergie consommée en France et non dans la production d’électricité."

http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=11158

A un « lapsus » près, Ségolène Royal est donc dans le vrai dans sa première assertion. Après ça se gâte... Quant à Sarkozy, il est d’abord tout simplement hors-sujet, il répond à côté, et se trompe ensuite.

Si l’on ajoute à cela l’erreur de Nicolas Sarkozy au sujet du réacteur de Flamanville (EPR), qui n’est pas de 4e génération, mais bien de 3e génération (comme l’a dit Royal), on peut considérer que dans cette polémique très confuse, la candidate socialiste s’en est plutôt mieux tirée. Un peu moins de dogmatisme (de part et d’autre) n’aurait pas fait de mal... Ou un peu plus de compétence encore... Au choix.