• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de emmanuel

sur


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

emmanuel 4 mai 2007 18:07

Et pourtant Arthur a raison. Si on prend comme base le sondage du premier tour d’AgoraVox http://www.agoravox.fr/sondages.php?dispid=32&vo=32#sondage

Francois Bayrou et Segolene Royal en score cumule representent 64% des intentions de vote des sondes AgoraVox. Ce qui est relativement eloigne du score atteint a l’election.

Beaucoup de media sont partisants : Libe et Le Figaro sont deux exemples. Les journaux et encore plus les TV ne vivent que parce que des gens les lisent et ont une bande passante limitee (en contenu). En poussant le bouchon, AgoraVox est exactement pareil, le net est fait de communautes, AgoraVox est une communaute de personnes souhaitant debatre de la societe mais a majorite centriste ou de gauche. Eh non AgoraVox ne couvre pas tous les sujets de la meme maniere. L’avantage d’internet par rapport a d’autres media est que le cout de production est bien plus bas, la bande passante est illimitee, et la capacite a reagir est instantanee.

Mais soyons raisonnable, seulement une petite partie de l’information disponible est lue par le plus grand nombre. Quand AgoraVox choisi les articles qui vont dans la newsletter, c’est une selection, c’est une ligne editoriale. Les autres seront beaucoup moins lus.

Un article exprimant des idees dites « de droite », aura tendance a avoir un score bien plus bas sur AgoraVox et donc sera ignore rapidement (son score pouvant etre bien plus eleve dans une autre communaute). Le partisanisme de la presse est transforme en communautarisme sur internet.

D’un dans l’autre le lecteur doit faire le choix de sa source d’info.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès