J’ai de nombreux désaccords avec cet article :

1 - Dans la comparaison entre la ville et la campagne, il y a d’abord que la ville représente la liberté. C’est aussi vieux et fondamental que notre civilisation. Lisez Braudel !

2 - Dire que la France est marquée par la centralisation urbaine : bien sûr que non ! En tous cas, comparé aux autres européens, la France est le pays rural par excellence. Que dire de l’Allemagne de la Rhur ? de l’Angleterre ? de l’Italie du Nord ? des Flandres ? Il y a, depuis l’élargissement, un seul pays comparable à la France de ce point de vue : la Pologne.

3 - La population qui vit dans les communes rurales n’est plus agricole et c’est un changement profond. Y compris dans les communes les plus éloignées des centres urbains, les agriculteurs et les professions de service attachées à l’agriculture sont minoritaires.

4 - Vous trouvez le moyen de défendre « les pôles d’excellence rurale », alors là chapeau ! Alors qu’on n’avait encore jamais vu un ministre de l’aménagement du territoire renoncer à ce point à la mission de l’intitulé de son poste ! Si vous vous laissez prendre au premier truc de communication pour cacher le vide stupéfiant de toute réelle politique, que dire ? Je suppose que vous souhaitez un aménagement équilibré du territoire, alors évitez de relayer une propagande aussi grossière.

5 - « Quant aux communes ou communautés de communes, il serait important qu’elles accèlèrent le développement des réseaux de communication à haut débit ainsi que d’autres services tels que les crèches, les réseaux de transports locaux, l’accueil touristiques. » Et comment elles font les communes rurales pour avoir des réseaux à haut débit ? Elles font payer des infrastrutures à leurs contribuables que les urbains ont gratuitement ? Et les crèches : qui amène l’argent ? Les communes avec les CAF. Sauf que les participations de la CNAF sont annoncées à la baisse et que la politique mise en place sous Raffarin vise à impliquer directement les entreprises. Vous croyez que cela va favoriser les campagnes ?

Je pense que cet article vise un sujet important de société que nos concitoyens connaissent très mal. L’objectif du développement équilibré est juste, mais sans la maîtrise d’un certain nombre de sujets on se plante royalement.

Je voudrais dire à l’auteur que je ne veux pas être désagréable, que la critique de l’auteur n’est pas l’objet central de ma critique même s’il la trouve acide. Que, comme d’habitude, certains vont me trouver odieux et prétentieux. Agoravox, je trouve ça formidable. Mais j’ai bien l’intention de combattre sans pitié les poujadistes qui trainent sur les forums et qui tiennent l’expression de leurs opinions fondées sur de médiocres idées reçues pour un exercice de démocratie. Y’a ka supprimer l’ENA lit-on par exemple sur le fil de l’article du jour de Taverne des Poètes, sauf que cet article-ci n’aurait sûrement pas eu la moyenne à sciences-po. Bien entendu, il ne s’agit pas ici de faire des copies pour sciences-po, mais à un certain moment il faut bien être capable de discuter face à ceux qui ont le pouvoir ou alors on se condamne soit à l’incantation (vieille tradition du PCF et de LO par exemple) soit à pire (Poujade et ses héritiers frontistes).

Quand j’ai des raisons de dire qu’un article est mauvais, je le dis en précisant pourquoi. Et j’ai l’intention de continuer. J’espère apporter des éléments de réflexion, un peu au-delà de l’émotionnel.