Le problème c’est que les intérets de la majorité des gens ne sont pas compatibles avec les intérets des plus riches qui détiennent le pouvoir.

Or ce sont les plus riches qui peuvent acquérir et controler les médias.

Et s’ils le font c’est bien pour influencer l’opinion de la population de manière à ce qu’elle adhère à leur ideologie et élise les hommes politiques qui défendent leurs intérets.

Cà a été particulièrement évident dans cette campagne ou le candidat des riches et des patrons (nicolas de neuilly-sur-seine) a usé et abusé de ses relations pour que les mass-médias (appartenant pour la plupart à des amis) le brossent dans le sens du poil , ce qu’ils ont régulièrement fait avec zèle et application. Les adversaires de l’« empereur » ont eu droit à la moquerie voire au lynchage systématique meme si au départ de la campagne ils ont joué la neutralité pour çà ne soit pas trop gros.

Le pire c’est que sarko ne s’est pas simplement contenté de faire confiance à ses amis bien placés et - comme si çà ne suffisait pas - de draguer les journalistes , il a exercé des pressions et des menaces à l’encontre de ceux qui ne lui faisaient pas suffisemment allégence.

Coup de fils aux rédactions , injures , chantages ont été monnaie courante. Meme au figaro - qui n’est pas connu pour etre un repère de trotskistes - l’absence de zèle dans le lèchage de bottes a été sévèrement puni. Le journaliste macé-caron a été viré parce qu’il « refusait de tailler des pipes à sarkozy ».

Les exemples ne manquent pas.

Quant à la chaine la plus regardée par les français (TF1)propriété du meuilleur ami de sarkozy , c’est carrément la « pravda ».

On a connu l’exemple de berlusconi en italie : en france on assiste à la meme chose sauf que sarko ne possède pas directement les médias : ils appartiennent à ses amis , ce qui revient au meme.