Sarkozy est ambitieux, et il l’affiche sans complexe. Son ambition est au service d’un projet clair, et il a conquis, de haute lutte je dirais, le soutien de sa famille politique. Son projet a la validation de dizaines d’elus qui l’ont choisi pour porter leurs valeurs, leurs aspirations et leur philosophie de societe. Ces elus representent des electeurs et, de par l’essence de notre systeme democratique, ils sont les representants du peuple, et les garants de ses interets.

Bayrou faisait partie de cette meme famille politique. Cette famille politique a souffert pendant 20 ans de ses divisions, et a perdu nombre d’elections pour cette raison. Cette famille politique a decide de mettre en place un processus interne de designation des candidats, de facon a ce que les campagnes electorales soient l’occasion d’un debat d’idees, non de personnes. Lorsque Bayrou a realise qu’il ne serait pas choisi pour etre le leader de la droite, il a prefere retirer ses billes, et aller jouer tout seul. Il a prefere mettre la priorite sur son destin personel aux depends des idees auquelles il etait cense croire. Il se drape maintenant dans cette image factice de sauveur, de renovateur de la societe, etc...

Je m’eleve contre ceux qui decrivent comme archaique le systeme bipolaire. C’est un systeme qui fonctionne dans la majeure partie de democracies occidentales. Le multipartisme de la 4eme republique n’a servi que les politiciens qui, au gre des changements rapides de gouvernments, et des maneuvres de coulisse, reussissaient a maintenir leurs carrieres personnelles aux depends du bien commun. Le systeme bipolaire propose des choix clairs aux electeurs, et garantit une alternance reguliere entre les partis. Ce n’est pas un systeme fige, puisque les plateformes des partis evoluent au fil du temps, en fonction de l’evolution de la societe elle-meme. Etre a gauche aujourd’hui ne veut pas dire la meme chose qu’etre a gauche hier. L’abolition de la peine de mort etait une cause de la gauche il y a 30 ans, elle est maintenant completement acceptee par tous les partis republicains (sauf le FN). Pretendre pouvoir gouverner avec les meilleures volontes de chaque parti, faire des envolees lyriques sur une nouvelle voie aussi utopiste qu’elle est non-definie, est un cache-sexe miserable pour masquer une ambition personnelle demesuree, et une absence de soutien tragique.

Quant aux 7m d’electeurs qui on vote Bayrou au premier tour, je pense qu’une grosse majorite l’a fait non pas parce qu’ils adheraient au project Bayrou, mais parce qu’ils etaient desesperes par la mediocrite de la candidate socialiste, et plus generalement par le conservatisme frileux de son parti, et lucides sur ses faibles chances de victoire. La gauche a des idees raisonables sur l’environnement, l’Europe, et nombre d’autres sujets, mais elle ne parvient pas a s’echapper du carcan marxiste sur le plan economique. Ses theories etatistes ont echoue depuis 30 ans en France, et tous les pays qui s’accrochent a ce type de fiction decrochent economiquement (France, Italie). Partager la richesse est un but noble, encore faut-il y avoir quelquechose a partager. Comme aux US, en UK, en Allemagne, en Espagne, au Chili et ailleurs, la gauche ne pourra revenir au pouvoir tant qu’elle n’aura pas integre ce concept de base.

Alors, que Bayrou choisisse de s’allier a la gauche, a la droite, ou aux girouettes des clochers, ca n’a pas grand interet pour le futur de notre pays.