Bonjour à tous ! Je me présente quand même, T.Cemps pour vous servir.

D’abord je tiens à vous remercier pour ce débat tant hilarant qu’instructif (je ne connaissais aucune des références citées, ma culture s’en trouve fortement grandie, et c’est grace à vous).

Sachez ensuite que je vais quand même donner mon avis. Après lecture (et relecture) de l’article de M.Masson (et des divers commentaires et réponses de ce monsieur) je ne peux que me poser la question : Pourquoi utilisez vous ce que vous dénoncez M.Masson ?

Certes, on dit qu’il faut combattre le mal par le mal mais là c’est assez étrange (pour ne pas dire affligeant). Vous parlez de désinformation due à divers causes et agents, mais votre discours sonne un peu comme tel. En effet, je trouve (mais ce n’est que mon avis bien sûr, pas une vérité absolue)que votre article use et abuse de maints procédés utilisés par la réclame, les médias et autres pour « faire passer la pillule ».

Voilà, c’était mon avis sur cet article ma fois assez bien écrit et instructif mais qui, hélas, n’évite pas les écueils et entre dans le jeu de ce qu’il souhaite dénoncer.

Sinon, ce qui me fait réagir, au-delà de l’article en lui même, ce sont les réactions de certains intervenants que l’on peut aisément qualifier d’intolérants optus. Attention cependant, il ne faut pas réduire ces personnes à cette seule dimension, mais je trouve qu’elle transparaît néanmoins un peu trop pour ne pas être signalée.

Je prendrai l’exemple de Monsieur Skirlet (qu’il ne se fâche pas et qu’il ne se sente pas insulté). Loin de vouloir donner une leçon de morale, je dirai simplement que vous vous braquez un peu trop. Votre fois en M.Masson et en l’espéranto est en elle-même admirable, cependant, elle vous empêche un peu d’être réceptif aux arguments adverses. « Le doute n’a pas sa place dans la fois » et chez vous, il est clairement absent. Une remise en cause (légère, pas forcément totale) de certains arguments de M.Masson ne peut qu’être bénéfique. Néanmoins, parfois quand je vous lis, j’ai l’impression de lire un dévôt, ce qui peut être en soit assez rebuttant. Quant à vos attaques contre M. Asp Explorer, je m’en fiche mais sachez que lorsqu’on attaque la personne plutôt que son discours, ou bien la forme plutôt que le fond, c’est qu’on sait que nos arguments sont un peu trop légers et fait perdre en crédibilité.

Pour M.Asp Explorer (qu’il ne se fâche pas ni qu’il se sente insulté), utiliser la méthode scientifique et les chiffres est une bonne idée, néanmoins rester campé dessus est aussi une forme de fois, les nombres et les statistiques sont l’un des plus gros mensonge de l’humanité. L’évidence (surtout mathématiques) est un leurre et un piège redoutable. J’admire franchement votre style et votre manière de faire ainsi que votre maîtrise de la langue française, cependant je ne peux que vous conseiller d’éviter l’ironie avec des gens qui ne voudront pas la comprendre et qui l’utiliseront pour vous attaquer.

Quand à la question de l’espéranto, excusez moi de la vulgarité de mes propos, mais j’en ai rien à battre. Certains sont capables de parler cette langue, grand bien leur en fasse. Je n’ai eu que quelques leçons d’espéranto au lycée et j’ai trouvé cette langue aussi hermétique au premier abord que n’importe quelle autre langue. Quant à discutter de son utilité, je ne suis pas habilité à le faire puisque, ne le parlant pas, je ne peux pas constater si l’espéranto est utile ou non.

Pour revenir au sujet principal (qui n’est pas vraiment l’espéranto) je me vois abonder dans le sens de M.Asp Explorer quant à l’utilisation par M.Masson des procédés qu’il dénonce, ce qui est en soit assez paradoxal.

En conclusion, le nombre affligeant de réponses hunanimes sans remise en cause aucune, une fois à toute épreuve et un comportement d’aveugle borné me fera citer Cyrulnik :

« Si on reste entre nous, c’est le danger inverse de Babel qu’on risque : la langue de bois, la litanie, la récitation. Or la physiologie nous montre que quand une information se répète indéfiniment, elle n’informe plus... On finit par s’engourdir dans les sectes de religions profanes qui se développent actuellement : les adorateurs de la molécule, les adorateurs de la parole, les adorateurs du social. Ce n’est plus la peine de parler avec eux tant on sait ce qu’ils vont dire, les mots qu’ils vont utiliser, les exemples qu’ils vont citer. »