@ lerma (IP:xxx.x1.72.24) [Tiens, quand il s’ait de poster des commentaires haineux, vous ne mettez pas votre pseudonyme ?]

Autant de virulence en un seul commentaire, ce n’est pas banal. J’ai l’impression que vous avez même légèrement dépassé les bornes de l’agressivité.

« Ville musulmane », Sartrouville (Avec DEUX « R », un avant et un après le « T », c’est mieux) ? Vraiment. Bizarre . . . travaillant à Montesson (3 km), je ne l’avais même pas remarqué. Ce n’est pas si envahissant, comme Islam.

« Nous étions débarassé des curés . . . » Je ne trouve pas qu’il y ait matière à s’en féliciter. Mais peut-être que votre complexe de Robespierre vous interdit toute complaisance envers la religion.

« Adorateurs des idées » . . . Il n’y a que des athées qui peuvent adorer des idées. Dans une religion, a fortiori dans l’Islam, on n’adore que Dieu.

Quant à voter phrase suivante (« l’Etat n’est pas capable de proposer des logements sociaux à ses citoyens,mais qu’elle les offrent . . . »), elle est complètement incompréhensible. Vous cumulez un nombre de fautes de grammaire et d’accord qui ferait honte à un enfant de sixième. « Etat » est à ma connaissance un nom masculin, et singulier en l’occurence. Mais passons.

Vous suggérez donc que l’Etat (qui ne gère pas les HLM, ce sont les OPAC et OPHLM) « donnerait » (à louer ? gracieusement ?) prioritairement aux musulmans des logements sociaux.

Outre le fait qu’un logement social n’est pas « donné » mais « loué », que la religion ne joue aucun rôle dans les critères d’attribution, et que, si elle en jouait un, ce serait plutôt négativement (hélas), c’est une stupidité de prétendre que la citoyenneté pourrait se fonder sur la religion. Sinon, moi, chrétien (et pratiquant, de plus ! Un vrai scandale !), je n’aurais plus le droit de vote.

« Adorateurs de Ben Laden » est un terme qui n’a aucun sens. Même les memebres fanatiques d’Al-Qaïda ne sont pas des « adorateurs » de Ben Laden, tout au plus des zélés disciples endoctrinés « à mort » (c’est hélas le cas de le dire). Quant aux musulmans à 95 % modérés de France, ils n’adorent certainement pas un homme. Leur religion le leur interdirait formellement, quand bien même il s’agirait du Prophète. Musulman, on n’adore que les 99 noms d’Allah.

Le paragraphe suivant, outre qu’il n’a auun sens grammatical (« blanchissement » n’est pas un verbe, savez-vous ?), est vraiment une accusation gratuite sans aucun fondement. Et surtout sans le moindre rapport avec le reste. Mais la cohérence et la vindicte vont rarement de pair.

« Je ne comprendrais jamais cela ». Moi non plus, je ne comprends pas ce que vous écrivez. Veuillez être plus lisible. Et réapprendre à écrire en français. (« Comprendrai » ne devrait pas prendre de « S » final).

« Il convient de lutter contre toutes les religions porteuses de haine et d’idées réactionnaires ». Ah ! Enfin une phrase à la fois compréhensible et avec laquelle je peux être d’accord !

A cela près que je ne pense pas que l’islam soit une telle religion (le christianisme non plus, d’ailleurs. Ni le judaïsme).