@ IP:xxx.x05.24.29)

Je vous cite : « Son passé de résistant n’est pas à mettre en doute par la suite. » Faux ! Mitterrand n’a pas établi de « contacts avec la résistance lorsque ça commençait à mal tourner pour l’Allemagne nazie » comme vous le dites, il a été un résistant connu sous le nom de Morland et intégré à un réseau parfaitement identifié.

Plus loin, vous dites : « Tous les experts avaient compris que l’Axe était en passe de perdre la guerre sur le plan stratégique. » Alors là, vous me faites franchement ri-go-ler. Vous parlez comme on parle à la télé aujourd’hui « tous les experts disent... » Et vous croyez qu’il y en avait beaucoup des experts qui, en 4, seraient venus parler à la radio ou dans les journaux pour prédire la défaite de l’Allemagne ?

Donner des leçons de morale à l’histoire n’apporte rien que de la rancoeur et du fiel. Personne ne peut dire aujourd’hui quelle aurait été son attitude en 41/42. Les résistants de la première heure n’ont été qu’une poignée, souvent d’origine étrangère (Manoukian). Quant aux communistes, ils ont dû attendre la dénonciation du pacte germano-soviétique pour les rejoindre.

Pour ce qui est de la page du mitterandisme, oui elle est passée, de même que celle du gaullisme. Le mitterandisme se situe dans un contexte politique et économique donné. Son pricipe : la conquête du pouvoir en phagocytant les communistes a parfaitement réussi et ne se présentera plus.

Quant au contexte économique, passer d’une société à l’économie dirigée (ce n’est pas lui qui avait créé le contrôle des prix tout de même - c’est plutôt lui qui l’a peu à peu supprimé) à une économie libérale, teinté de plan, ce passage au forceps (et en douce - le mot pouvant être pris à double sens) a constitué une révolution culturelle que la France n’aura pas à revivre de sitôt.

Patrick Adam