• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur Expériences de Mort Imminente : quelles avancées ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.155.248) 22 août 2006 10:45

Tiens tant que j’y suis, voici des références que j’ai fini par retrouver ailleurs, comme quoi Van Lommel, qui sert de caution scientifique à ces conneries, n’en est pas à son coup d’essai.

Il s’agit d’un article publié dans « The Lancet » en 2002. Il explique que l’observation d’un EEG plat ne signifie pas que le cerveau ne fonctionne plus. Il explique que l’EEG n’est pas un indicateur fiable de mort cerebrale. L’EEG capte seulement l’activité de la moitié de la surface corticale, et ne permet pas de detecter l’activité de structures plus profondes. Il temine en disant que (traduction approximative, la phrase est destructrice) « tant qu’un etat de conscience n’aura pas été clairement mis en evidence chez un patient sans flux sanguin cerebral, il n’y aura pas lieu de reconsiderer la nature de la relation corps-esprit » (et pan dans ta gueule van Lommel).

Référence : The Lancet 2002 ; 359:2116, DOI:10.1016/S0140-6736(02)08926-2 (compliqué mais c’est comme ça).

En gros, on se base sur une non-observation pour en extrapoler n’importe quoi.

C’était encore une louche de Yves.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès