@ Mr l’Avocat Général
Votre démarche dans cet article m’inquiète fortement quant à votre pratique professionnelle, dont vous faites état dans votre texte de présentation.
Deux hypothèses :
- Naïvement, vous avez pris comme argent comptant un article du Figaro. Vous n’avez pas croisé le contenu de celui-ci avec (au moins) une autre source.. Ce qui nous permet d’être pour le moins songeur sur la façon dont vous préparez vos dossiers au quotidien..
- Intentionnellement, vous n’avez pas souhaité vérifier et vous avez profité de l’occasion pour nous pondre un petit article à relent de xénophobie, fait dont vous êtes coutumier.
Cet art de l’amalgame, que vous pratiquez ici m’étonne car j’ai fortuitement eu l’occasion de lire, dans « Libération » d’hier, un commentaire, tout à votre honneur qui reprenait vos propos dans une affaire de moeurs où vous avez officié et vous faisiez preuve d’un sens de la nuance (« ...la part d’ombre et de lumière en tout être »...) qui fait gravement défaut dans votre texte ci-dessus.
Est-ce parce que cette affaire impliquait un aumônier catholique ?
Quels auraient été vos propose s’il s’était agi d’un imam ou d’un rabbin ?
gAZi bORAt