Si je suis d’accord pour estimer que la gauche s’est complètement perdue, et également d’accord sur la sélection des thèmes sur laquelle est s’est perdue, je suis en total désaccord avec le contenu de votre article.

1/ Oui la gauche a perdu la laïcité. Mais pas de la façon dont vous le dites. Depuis les années 80, le « conflit des 2 France » est pour ainsi dire terminé, celui qui opposait une France laïque à une France catholique. Dès lors, un national-laïcisme s’est installé et votre article en témoigne. C’est d’abord le reste du monde qui a apporté à la France en termes de laïcité (voir les apports de la philosophie libérale de John Locke, voir les expériences mexicaines, américaines, etc.), et non pas le contraire. Par ailleurs, il faut remarquer que votre conception de la laïcité est figée, définie une fois pour toute, alors que c’est bien davantage un processus, en constante évolution, en constante refondation. Dès lors, vous calquez sur aujourd’hui les thématiques de 1905, alors que ça n’a rien à voir. Si le rapport Machelon présente effectivement des dangers, si l’idée de Sarkozy de mêler identité nationale et immigration est détestable, je crains que votre conception de la laïcité, celle d’une République absolue et sacralisée, ne soit le meilleur terrain de préparation des idées sarkozystes, bien que vous vous y opposiez radicalement. Il ne faut pas raisonner en 2007 avec l’islam comme on raisonnait en 1905 avec le catholicisme : ce n’est pas la même religion, les individus n’ont plus le même rapport à la religion, l’imprégnation dans la société n’est pas la même, etc. Nous avons aujourd’hui besoin de nous réapproprier la laïcité, de retrouver l’esprit de 1905, c’est-à-dire de trouver des compromis, un pacte intelligent et novateur, libéral... pour répondre aux problèmes d’aujourd’hui.

2/ Sur la pédagogie, là encore je m’inscris en faux. Vous caricaturez très sérieusement les « nouvelles pédagogies » qui n’ont d’ailleurs pas été appliquées, ou alors par bribes... L’Education a besoin d’une profonde réforme, et il faut faire toute la place aux connaissances pédagogiques, en psychologie du développement etc. pour la rendre meilleure. Il faut sortir de cette école bâtie pour des rythmes de vie du XIXè siècle et qui ne correspondent en aucun cas aux besoins ni aux capacités des enfants. Il faut effectivement que l’enfant construise le savoir, parce que c’est de toute façon ce qu’il fait, il ne faut pas croire qu’un enfant est une boîte vide dans lequel l’enseignant autoritaire et érudit n’a qu’à déverser ses connaissances et le tour est joué. Pas du tout, toutes les connaissances en psychologie démontrent le contraire, il est temps de s’en servir. Car aujourd’hui, comme le dit Boris Cyrulnik, on organise l’école de manière à ce que l’enfant ne puisse rien y apprendre. Quant aux 80% au Bac, oui c’est un problème, mais un problème résultant d’un progrès... donc il faut de nouvelles solutions, penser à l’après... pas pleurnicher sur le résultat. Bref, de Robien qui n’a rien trouvé de mieux que de s’attaquer à la méthode globale... je n’aurais pas pensé trouver des défenseurs à gauche. Piaget, Bourdieu, et les autres n’ont décidément pas été entendu, c’est triste.

Vous comprenez donc que je ne suis pas du tout d’accord. Mais sur le fond, j’apprécie votre article puisqu’il témoigne d’une volonté de refondation de la gauche, de retrouver ses valeurs et ses combats, ce pour quoi je ne peux que vous saluer. Peu importent nos divergences, c’est le moment qu’elles s’expriment... Peut-être la gauche prendra-t-elle deux chemins très différents en réponse à la crise qu’elle traverse. Ce sera toujours mieux que la stratégie du couvercle, de la synthèse, du consensus mou que je dénonce avec vous. A nous de faire vivre le débat !