« Voilà un commentaire bien stupide »

L’absence du sens de l’humour me dit long sur mon interlocuteur. La propension à coller des étiquettes insultantes aussi (qui appelle à la politesse icitte ?..) Mais comme chaque plaisanterie contient une part de plaisanterie, comme on dit à Odessa, ma remarque voulait dire que vous utilisez beaucoup de texte pour faire passer une seule idée. C’est votre droit, bien sûr, tout comme le mien est d’avoir mon avis.

« C’est MrMasson qui parle d’échec pour le système métrique et surtout de déclin. »

Où ça ? Citation svp.

« N’est pas là, un soupçon d’une manoeuvre malhonnêtes de la part de vos contradicteurs ? »

Ben oui, c’est un soupçon. Trop de similitudes dans le style et dans le sens. Plus les messages sont longs, plus il est difficile de cacher cette similitude. Et je vous prie de respecter mon avis ! )))))))))))))))))

« Pour le contredire, il faut ammener des preuves. »

Contredire quoi ? Pfffffff... Qui a contesté que l’anglais a plus de natifs que l’espéranto ?!

« Mais en quoi cela change-t-il le fait que l’esperanto aurait pu prendre un essor alors que l’anglais n’était qu’une langue parmi d’autres ? »

Parce que :

- il faut un peu de temps pour sortir de l’état d’un projet et devenir une langue ;

- parce que l’anglais était déjà la langue d’un empire, avant de « prendre un essor » grâce aux EUA

- parce que les langues ne s’imposent pas par leurs qualités linguistiques mais surtout par la force.

« c’est qu’il est facile de mettre sur le compte de l’anglais les malheurs de l’esperanto »

Vous n’avez pas lu attentivement. Lisez d’abord, des choses ont déjà été dites là-dessus.

« La barrière, c’est moins l’anglais que l’attachement des peuples à leurs langues. »

Наша песня хороша, начинай сначала... L’espéranto n’est pas incompatible avec cet attachement.

« Ils se sont imposés non seulement à cause de leur prépondérance économique, mais surtout parce que la place était vacante. »

Non, elle n’est jamais vacante. La niche était occupée par le français 

« Un coup l’anglais est là gràce aux dollars, un coup c’est cette obligation à parler anglais qui asseoie leu suprématie économique »

Les deux. C’est lié.

« c’est que les gens qui pratique l’esperanto ont souvent eu une éducation au dessus de la moyenne, ont accès à des moyens que la plupart des gens n’ont pas »

On voit que vous n’y connaissez rien. Je n’étais pas élite dans mon pays d’origine, je le suis encore moins en France. J’ai un certain goût pour les langues... réveillé par l’espéranto. Et combien d’espérantistes n’ont jamais reçu une éducation supérieure, tout en se débrouillant bien dans cette langue... Parce qu’elle n’a rien d’élitiste.

« les efforts supplémentaires nous sont bénéfiques à termes »

Quels termes ? Y sont combien ?  Tout effort n’est pas bénéfique, l’ouverture d’esprit n’a rien à voir avec l’anglais imposé dans la scolarité. Et surtout, chacun doit pouvoir choisir, vers où diriger ses efforts, on a des limites. En tous cas, les anglo-saxons unilingues ne trouvent pas que l’absence d’un effort linguistique leur est nuisible... leurs scientifiques font de la science, les autres font de l’anglais 

« avez vous réagit à toutes mes remarques ? »

Comme j’ai déjà dit, mettez vos remarques à lesquelles vous voulez que je réponde de façon concise, je n’ai pas envie de réagir à chacun de vos mots. Y sont bien nombreux 

« Maintenant que l’anglais est installé, pourquoi une autre devrait ou pourrait en prendre la place ? »

Installé où ? Les locuteurs qui le maîtrisent convenablement sont peu nombreux. Mais si vous comptez dans « tout le monde » qui parle anglais tous ceux qui en connaissent dix mots, alors là, ce sont des chiffres fiables )

Revenons aux sources. Si M. Bénichou avait juste parlé du nombre d’espérantistes de façon neutre, personne ne lui aurait fait un reproche. Ce qu’on n’a pas aimé, c’est :

- qu’il avait sauté au plafond en entendant le mot « espéranto » (qui n’était pas au centre de la discussion) pour réagir contre avec une passion que vous ne lui reprochez pas. En effet, une langue minoritaire mérite-t-elle le dénigrement aussi vigoureux ?

- de dire « espéranto c’est une m...e » et d’avoir appelé les « jeunes gens » de ne pas l’apprendre. N’importe quelle autre langue à la place de l’espéranto aurait provoqué un tollé considérable, où même frôlé l’incident diplomatique. Et nous, on doit rester de marbre et surtout ne pas montrer un brin de passion ?..

Ensuite, en parlant du nombre de locuteurs, il serait intellectuellement honnête de comparer les conditions. Parce que :

- personne qui apprend et/ou utilise l’anglais n’est moqué

- personne n’a vu sa carrière brisée, personne n’a été envoyé dans un goulag à cause de l’anglais

- l’espéranto est la deuxième langue, un outil de communication, et non celle d’une puissance militaire et économique

- l’espéranto est la seule langue bannie du cadre scolaire en France (parmi toutes les « naturelles » et construites)

- l’anglais est très souvent le seul choix pour une langue étrangère.

Et un petit récit pour conclure :

..."Pour se divertir et lancer un avertissement aux autres, le sultan décida que le soufi devait combattre les lions sauvages. Des milliers de gens vinrent voir. Le soufi sortit dans l’arène, attrapa les lions par les oreilles et les jeta en dehors du cercle. La foule cria.

Le sultan ordonna de lier les pieds et les mains du soufi et faire venir un éléphant, afin de l’écraser. Au dernier moment, le soufi réussit à rouler de côté. La foule rugit.

Alors le sultan ordonna d’enterrer le soufi jusqu’au cou, appela trois guerriers habiles avec leurs épées et leur dit de couper la tête du soufi. Mais celui-ci bougeait sa tête en esquivant les coups, et les guerriers commencèrent à se fatiguer. A ce moment-là, la foule était debout en criant :

- Arrête de t’esquiver et bats-toi comme un homme, rusé mystique !