Que de véhémence, ce que je n’approuve point.

J’abonderais sur un seul point aux propos de Zalka. J’avoue ne pas arriver à saisir comment il est possible de balayer l’accusation que les contradicteurs soient une seule et même personne et la réitérer. Je suis stupéfait que vous renouveliez l’amalgame parce qu’il y aurait des similitudes de sens et de style. Il se trouve en effet que nous partageons une approche relativement semblable sur le seul sujet sur lequel je me sois prononcé, c’est-à-dire sur les effectifs de locuteurs de l’espéranto. Pour ce qui est du style, autant dans la manière de rédiger que dans celle de présenter les arguments, la différence entre les différents interlocuteurs devrait être frappante. Je n’espère même plus vous convaincre que ce serait se donner vraiment beaucoup de mal pour un sujet qui ne nous tient pas particulièrement à cœur.

Je vais rejoindre Krokodilo sur un autre, dont je n’avais pas encore saisi toute la sagesse de ses propos. Il est en effet urgent que les différents partis se hâtent de fréquenter les sujets sur le Liban. D’ailleurs, je suis bien plus qualifié pour discourir sur ce thème. Vous y trouverez des individus qui sont bien plus proches des trolls qu’aucuns des présents participants, ainsi que les insultes qui ne devraient jamais se retrouver dans une discussion entre adultes.

Ce sera la dernière fois que j’aborderais le sujet, je vais le formuler une dernière fois en désespoir de cause. Une des méthodes les plus efficaces pour ignorer une question est de répondre à celle que vous souhaitiez que l’on vous pose, les hommes publics sont fort habiles pour cela. Les contradicteurs se devaient de ne pas lâcher pied avant d’avoir eu gain de cause, c’est-à-dire une réponse à notre interrogation. Il importait de s’intéresser aux débats connexes, sans s’y laisser piéger en attaquant sur tous les fronts, où votre érudition spécialisée aurait vite fait de noyer le poisson. Et nous avons eu gain de cause.

L’accusation selon laquelle les contradicteurs refuseraient de s’informer est erronée. Même en consultant l’intégralité des liens que vous nous fournissez, et avec la lecture de l’intégralité des discussions, nos connaissances seraient-elles suffisantes pour discourir avec un homme qui a écrit sur le sujet et qui a donc fait les recherches nécessaires pour ce faire. J’ai expliqué dans le paragraphe précédent la stratégie que j’avais adoptée pour pouvoir espérer commencer un débat sur de bonnes bases, c’est-à-dire point par point.

Pour tout dire, vu la foire d’empoigne qui semble prédominer sur ce simili forum que je ne connaissais pas avant d’avoir mis les pieds ici, je n’ai nul envie de discuter de mes positions autant sur l’hégémonie de l’anglais, que sur l’espéranto, la politique intérieure ou encore la situation internationale.

J’ai lu le mail précédent, j’espère seulement qu’elle vouvoie sa contradictrice. Pour l’histoire du soufi, il ne faut pas non plus trop charrier sur l’usage qui en est fait.