En vous lisant, je pense qu’on n’arrivera nullepart tant qu’on ne saura pas prendre une certaine distance des miriades de détails sur lesquels on peut discuter interminablement. Ce dont on à réellement besoin d’abord c’est de comprendre comment fonctionne la motivation des individus et de quelle façon les actes qu’en fonction de leur motivation ils ont déployes a travers de l’histoire de l’humanité à conditionné notre present.

C’est avec cette connaissance qu’on peut deviser des strategies pour changer le cours du futur.

Básiquement, il-y-a 2 sortes d’individús :

1. Ceux qui face a un problème cherchent des solutions qui beneficient à toute la communauté.

2. Ceux qui face a un problème cherchent des solutions individuelles et n’hesitent pas a faire tort a tout ceux qui risquent de rendre leur solution moins optimale.

Historiquement, le mouvement politique de gauche appartient au premier groupe, et celui de droite au deuxième.

Le premier groupe, sans la présence du second ... seraît capable de s’organiser socialement sous n’importe quelle theoríe sociale.

Le second groupe présent, aucune theoríe n’est envisageable ... c’est la competition darwinienne la plus brutale.

Dans le cadre de la competition perpetuelle du second groupe se forment des alliances toujours fragiles tendantes a maximiser les benefices a chaque instant.

C’est dans ce contexte que actuellement actuent plusieures alliances, cherchant leur survie en concentrant plus de resources que leurs adversaires. La droite, ce n’est pas une grande organisation monolithique qui lutte contre la gauche. Non, la droite, ce sont des individus avec des alliances circonstantielles qui se battent surtout entre eux, même si tant qu’il y aura des resources plus faciles a obtenir qu’en se battant entre eux ils vont exploiter la voie facile.

Alors, ou est-ce que ce scenario nous mêne en pensant au TCE ?

Il y a une association de gens appartenant aux deuxième groupe qui tient les rennes des Etats-Unis : les neo-conservateurs de Bush.

Alors la logique darwinienne de ceux appartenant au deuxième groupe en Europe n’a pas d’autre choix que d’organiser un contre-pouvoir capable de faire face aux neo-cons americains.

C’est pour ça que le traité constitutionnel européen nous venaít imposé d’en haut. C’est pour ça que le traité liberalisait l’economíe au maximum pour optimiser le pillage de resources au service de la confrontation avec les americains. C’est pour ça que le traité nous cachaít tant de provisions dans le terraine militaire, tant a nous comme aux americains ...

Nôtre problème, comme democratie 2.0 ou comme connecteurs, est d’envisager des strategies pour neutraliser progressivement ce deuxième groupe d’une façon globale. C’est a dire, décroître leurs pouvoirs et influences tout en les maintenant a des niveaux plus ou moins egaux pour qu’ils n’envisagent pas de s’attaquer entre eux en cherchant une victoire.

Pour ça, nous devons creer un résaux de communication capable de transmettre au peuple la logique qui nourit les resources de ce deuxième groupe pour que chacun pour soi et dans la mesure de ses possibilités arrète de les alimenter.

Tout le pillage acceléré des resources terrestres n’a pas d’autre but que d’alimenter les reserves de chacune des alliances, et c’est une course sans finish. La logique neocon est suicide !

Je crois que une fois que on sait comment fonctionnent vraiement les processus fondamentaux ... ce será beaucoup plus facile de discuter n’importe quel autre sujet dans un cadre logique coherent, et trouver des solutions pour agir effectivement.