Le problème est que je ne vois rien de légitime qui ait pu susciter cette réaction concernant les fonctionnaires et les personnes n’ayant pas connu le chomâge. Pour votre information, je ne suis pas fonctionnaire et j’ai connu le chomâge pendant un an.

Je trouve étonnant qu’une personne se référant aussi rapidement à de tels clichés m’invite par ailleurs « à éviter les raccourcis simplistes ». Je trouve que discréditer a priori une enquête sur la légalité des agissements d’une entreprise sous prétexte de sauvegarder ses emplois est un raccourci extrêmement simpliste. Après tout, les activités mafieuses font aussi travailler bon nombre de gens. Pour vous, la création d’emploi semble passer avant tout autre considération et le mot que cela m’évoque est « hérésie ».

Pour être clair, le simple fait d’opposer les emplois à la légalité des agissements de l’entreprise est pour moi un non-sens absolu, et ce, que l’on parle de comparateur de prix, de multinationale agro-alimentaire, ou de producteur d’armes. Chaque entreprise est tenue de respecter la loi, et à défaut, le nombre de personnes qu’elle emploie n’est en rien une circonstance atténuante, je dirais même une circonstance aggravante, car plus de gens dépendent d’elle.

Je conçois que vous considériez que le cas en l’espèce n’est pas d’une gravité dramatique, mais les arguments que vous employez seraient utilisables dans des cas beaucoup plus graves, et ainsi, évidemment, ça me dérange. Votre réaction à une simple enquête dont on ne connait pas les conclusions me semble relever d’une réaction épidermique à toute intrusion de la loi dans les affaires d’une entreprise, et évidemment, ça me dérange.

Je pense rester respectueux dans mes échanges avec vous, et m’intéresser au fond du problème, qui est pour moi le respect de la loi par les entreprises, respect qui ne devrait être remis en cause ni en vue d’une création d’emplois ni en vue d’une création de profit.