Je crois que beaucoup d’entre vous font fausse route sur la ’ligne électorale’ d’Agoravox. Agoravox est un média citoyen, dédié aux internautes qui réflechissent. Les articles sont le reflets des articles proposés. Ni pro sarko, ni anti-sarko. Plusieurs articles m’ont été refusés soit car ’trop d’articles du même genre soumis’ ou éventuellement ’imprécis sur la forme’, qu’ils parlent de Bayrou, de Sarkou ou de Royal certains ont été refusés.

Si vous vous étonnez de la majorité ’bayrouiste’ de post et de réactions cela tient tout simplement et fort logiquement au ’profil de l’internaute’.

Le propre de l’electeur type Bayrou est de faire partie des ’classes moyennes’, d’être cultivé, d’être diplomé, d’être en phase avec les technologies. Ce profil est connu est reconnu depuis le premier tour. Il est donc logique que cette population soit majoritaire sur le web-citoyen.

Suivi de prêt par l’electorat social-démocrate (les jeunes typés PS des milieux plus défavorisés correspondent moins au profil du « surfeur citoyen ») et l’electorat UMP jeune (la majeure partie de l’electorat traditionnel de droite estconsitué de quinqua et sexagénères).

Donc Agoravox ne fait pas un choix partisan, il reflète le profil de ses rédacteurs et participants !

Si j’avais une critique personnelle et précise à fournir se serait sur les « priorités » de parution. En effent je vois régulièrement des articles qui sont publiés à peine 8h après un évenement national... alors que les miens ne sont étudiés que MINIMUM 6 jours après ma soumission !! ce qui me laisse perplexe ; et aurait même tendance à m’enerver quand la réponse est « Ce sujet a déjà été traité de nombreuses fois !! » pardi ! même en réagissant parmi les premiers, attendre une semaine pour l’étudier ne peut que m’amener a recevoir ce type de réponse !

Si vous avez une explication , que l’équipe de modérateur n’a pas daigné me fournir malgré mes mails, je serai content d’être éclairé sur cette politique de ’triage’ ! :(