« Et le mieux, ou le pire, comme on préfère, c’est que cette surveillance doit s’appliquer.. partout, puisqu’un « partenariat avec le monde de l’entreprise » a été lancé paraît-il. La liste de Schindler est déjà prête jusque dans les usines, chez les RG sarkoziens. »

Je ne suis pas prof d’histoire mais j’ai vu le film de Spielberg et il me semble bien que ce ne soit pas un film qui détourne à ce point la réalité historique ! Mais la liste de Schindler est bien une liste de Juifs sauvés de la mort par Schindler, et certainement pas une liste visant à les condamner ! Cette allusion n’a donc aucun sens dans votre phrase et certainement pas celle que vous lui prêtez.

Quant au reste de l’article, le trouve l’argumentaire faible, vous prenez des évènements distincts, sans aucun rapport entre eux, que vous choisissez comme cela vous arrange pour en tirer une conclusion que tout cela est forcément lié.

Il est clair que la lutte contre le terrorisme posera forcément des questions sur la gestion de cette lutte en rapport avec le respect d’un certain nombre de libertés, et qu’il faudra être attentifs. Que des arbitrages devront être fait, et qu’un rapport de RG est forcément pas orienté de la même façon qu’un rapport de la CNIL. Mais refuser le débat, en niant la menace pire en insinuant que la menace est un prétexte pour détruire les libertés individuelles me parait bien absurde.

La grandeur du démocrate et de l’humaniste est de démontrer qu’il est possible de traiter la menace terrorisme sans se renier. De trouver l’équilibre juste, entre le risque acceptable et le renseignement nécessaire.

Rappelons la fin de l’article que vous citez et vers le quel vous faites un lien. "Pour le patron de la DST, « []... Le but de l’opération n’est pas de placer ces jeunes dans un quelconque fichier mais de dialoguer et de l’aider avant qu’il ne soit trop tard ».