• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Eric

sur Faut-il tuer l'emploi au nom de l'abêtissement collectif ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Eric (---.---.238.50) 28 août 2006 21:37

Un article paru dans 01net donne un exemple de couleur, avec une comparaison entre kelkoo et shopping.com. Dans les deux seuls les partenaires sont indiqués, suivant un ordre et une mise en évidence dépendant des partenariats. Sauf que dans le premier l’info est suffisament planquée pour tromper le visiteur, dans l’autre il y a un lien clair sur la page même qui explique tout.

Aucun des deux n’est exhaustif (comment pourrait-on l’être de toute façons ?), il n’y a pas de différence de modèle économique non plus. L’information peut paraitre biaisée, mais au moins les conditions sont claire. La différence est ici uniquement dans la transparence.

Est-ce que vraiment avoir des sites transparents sur les conditions et l’information auquel accède le client est négatif ?

D’ailleurs en réalité la question n’est pas là .. la loi existe déjà. Si la DGCCRF s’en mèle, c’est qu’elle pense qu’il y a infraction à la base. J’espère que personne ici ne milite pour favoriser les infractions ?

Ceci dit c’est juste une enquête, elle peut aussi se finir par un « tout est en règle monsieur ».


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès