Cher Orwell,

passons sur vos jugements de valeur du type "crypto-communiste spécialiste es manipulations » qui auraient plutôt tendance à décrédibiliser vos propos, pour tenter de débattre sur le fond de manière civilisée : Axel Kahn n’a jamais dit que les prédispositions génétiques n’existaient pas. C’est d’ailleurs parfaitement clair dans l’extrait d’émission dont j’ai inséré plus haut, émission de France Télévision dont je ne vois pas pourquoi vous croyez bon de prétendre- ironiquement- qu’elle est au service de Sarkozy. « Le magazine de la santé » n’est pas une émission de TF1, que je sache. Axel Kahn y explique parfaitement que des prédispositions génétiques sont un fait, mais que pour s’exprimer elles ont besoin de facteurs environnementaux.

Quant à mon modeste commentaire, le propos n’en était pas de cautionner telle ou telle thèse, je ne suis pas généticienne et je laisse ce débat aux spécialistes, mais de m’interroger sur la contradiction qu’il y avait entre l’adhésion au déterminisme génétique inéluctable et le fait de se présenter comme un homme providentiel qui va tout changer.

C’est tout.

Je ne suis pas la seule à me poser la question.

Voir GRL plus haut qui se fait copieusement injurier pour cette simple phrase que je me permets de reprendre ici : ... Que fera-t-on en France des enfants au mauvais patrimoine génétique ? Quel sort leur réserveriez vous , vous qui avez aussi voté pour cet eugénisme ?

Quelques éléments de réponse :
-  enfermement, isolement.
-  élimination
-  tri et destruction des embryons.
-  stérilisation des populations « à risque »
-  manipulations génétiques
-  utilisation « pragmatique » des populations désignées.

Je n’en vois, hélas , pas d’autre et serais ravie si vous pouviez en trouver une plus rassurante. J’aimerais bien rire aussi.

Cordialement.