l’article s’appelle :

« Comment l’Amérique s’oriente vers la dictature »

c’est donc une affirmation, pas une interrogation

je démontre par A+B que ce n’est pas le cas :

1) liberté d’expression 2) vote anti-Bush 3) indépendance judiciaire

Ensuite qu’il y a certaines personnes dans l’entourage de Bush qui aimeraient bien avoir une petite dictature, c’est une autre histoire. Mais elles n’ont pas réussi et leurs essais on été pathétiques, car il y a des contre-pouvoirs. De plus après la réélection de Bush et la paranoia ambiante, plus l’insolence Nord-Coréenne et surtout Iranienne, leur donnait toutes les possibilité de le faire. Il suffisait d’arranger un petit attentat et de proclamer l’état d’exception.

Mais ils n’ont pas pu le faire pour plusieurs raisons dont une des primaires est le retournement de l’opinion et la seconde, encore plus importante, est que l’armée US n’est pas de cet avis. Or c’est difficile d’avoir une dictature sans appareil de coercion. Un exemple flagrant de ceci est que Fallon, l’amiral en charge de la régionIran/Traq, bien que désigné par Bush, a explicitement refusé d’envoyer un troisième porte-avion dans le golfe, bien que cela lui était demandé personellement par Cheney, ce qui est à la limite de l’insubordination.

L’armée américaine en plein les bottes. On leur a dit qu’ils se battaient pour la liberté, mais on les envoyé dans deuc guépiers, sous-armés avec des stratégies fantaisistes et le tout basé sur des mensonges flagrants. Ils en ont marre et veulent rentrer à la maison. Donc diificile de faire une dictature avec ça.

Donc j’ai bien démontré que les « preuves » de raimondo ne tiennent pas la route et ne sont qu’une facette de l’histoire.

Ensuite je n’ai consacré que la fin de mon article à Raimondo lui-même et et je ne me suis pas servi de lui comme argument « primo ».

Le fait est que les gens comme Raimondo sont en gros des lepénistes. Leur idéologie libertaire se camoufle sous des slogans « gauchos » et les cibles semblent être « anti-impérialistes ». Ils différent d’avec LePen sur des détails (Israel - et encore) et même pas sur le plan de la xénophobie. Ce que Buchanan dit sur les mexicains, le Pen le dit sur les mahgrébins. D’ailleurs Buchanan a officiellement défendu Le Pen quand celui ci a été condamné.

Donc les comparaisons ne sont pas anodines et on ne peut pas mettre dans le même sac quelqu’un qui est contre la guerre en Iraq parce qu’il considère que c’est une guerre injustifiée et quelqu’un qui est contre parce qu’il ne veut pas que ses concitoyens ayent « s’emmerder avec des Arabes » comme Buchanan et Le Pen. La différence avec Raimondo est qu’il va « habiller » exactement la position lepéniste en habits « anti-impérialistes ». Le soutien à Milosevic est explicite sur ce fait.