En bref, si la base de données est distante physiquement, et elle le sera (base de données repartie), le contrôle est définitivement impossible.

Car, soit on créer une requête de calcul distante, et la, ont perd le contrôle (mappage, dépactage et repactage etc...).

Soit, on créer une procédure de calcul locale, et on peut imaginer récupérer les données sous forme de fichier, que l’on pourra ouvrir et vérifier avant de soumettre au calcul, et la on est fasse à des problèmes juridiques, d’interopérabilité et autre... De plus, on peut aussi publié plus de clé qu’il n’y a de besoin, et créer des électeurs fictifs, difficilement vérifiable.

Du bourrage d’urne numérique.

Pour éviter cela, le gouvernement (étant le seul à pouvoir le faire, il garde toujours le contrôle) devra établir un calcul strict du nombre d’électeurs. Mais nous savons tous à quoi nous en tenir avec les chiffres du gouvernement.

Soit on invoque une succession de requête simple de type consultatif (ce qui invalide le trucage de cette requête mais pas de la base, ni de la réponse, qui peut très simplement détecter qu’il ne s’agit plus de requête simple en calculant la période ) et on fait un calcul local, dans ce cas de figure qui parait en accord avec nos buts, la base s’écroule sous la charge, car on optimise pas des requêtes simple.

Voilà, en 5 min de réflexion, tous les tours de bonetos que l’on peut trouver. Imaginer 5 ingénieurs travaillants 5 ans sur ce type de projet.

Bref, pour en finir ce ne sont pas les possibilités qui manques. Et je ne parle même pas des problèmes juridiques, ou d’autres angles d’attaques...

Maintenant si vous y croyez encore, c’est que la réalité, industrielle, systémique, étatique, financier, sociologique, ainsi que les systèmes de contrôle des mouvements macrosocio, vous sont étranger...

Car ce genre d’arnaque s’étudie sous toutes ses coutures.

Notre vieux système de vote, est de ce fait, le moins mauvais.