« Le pourquoi pas » de votre article me gène profondément, il ne s’agit pas de pourquoi pas, il s’agit de pourquoi. Mettre en perspective des statistiques comme vous le faites n’a de sens que dans l’analyse approfondie et non dans la subjectivité ou les généralités. Dans New York se trouve un compteur des morts tués par balle (où l’on se rend compte qu’il y a plus de morts tués par balle aux USA qu’en Irak en une seule année... où l’on peut conclure qu’il est plus grave de mourir or de son pays que bien au chaud dans le Mc Do du coin par son voisin) L’homicide demeure la cause de mortalité la plus importante parmi les jeunes âgés de dix à vingt-quatre ans (20 % des décès). D’après l’association Hand gun Control, en 1998,14 enfants mouraient chaque jour des suites d’un homicide, d’un suicide ou d’un accident d’arme.

Resituer le débat par rapport aux différentes tueries qui se sont produites dans les universités est oublier qu’il ne s’agit que d’une part infime du problème.

Mettre en perspective le droit de se défendre et le droit de détenir une arme à feu est finalement un peu comme avoir le droit de voter et voter contre le droit de vote, un genre d’oxymore qui ne souffre pas le silence ni la légèreté.

J’ai utilisé des armes à feu, à plusieurs reprises pour me protéger, pour protéger d’autres individus, pour survivre, ce genre de choses. Cette phrase toute nue n’a de sens que si l’on restitue le contexte de guerre qui va avec. La même chose dans une société civile ne pose pas les problèmes de la même manière, elle retourne une image de société décadente dont les principes sont la séparation entre l’état et l’individu, l’individu et l’individu.

Dire qu’un propriétaire d’arme n’est pas dangereux est affligeant. C’est faire peu cas de la connaissance que nous avons tous les uns des autres et de soi-même. C’est essayer de se faufiler dans un espace ultra dangereux qui consisterait à remettre entre les mains de monsieur tout le monde des pouvoirs que tout le monde ne maîtrise pas.

Enfin, comme le disait en commentaire parkway, il est éminemment plus complexe d’enfoncer un couteau, un paire de ciseaux ou foncer sur quelqu’un avec une voiture que de presser sur la détente (et je ne comprends pas moi non plus pourquoi il a reçu un vote négatif, je trouve cela même terriblement alarmant et à qui j’ai rajouté un vote tout en enlevant celui des autres - normal -).

En tout cas, en persistant dans l’interrogation du pourquoi pas, vous faites la démonstration désolante que l’homme apprend peu de choses de ses pères (et de ses paires), que le 1ère qualité de notre société n’est pas de vivre dans la peur (quand bien même fustigée par on sait qui mais le débat n’est pas là) mais dans la solidarité et la confiance.

Niamastrachno Qui a tiré au famas, 12 mm, 20 mm, 9 mm et qui n’en est pas fier du tout