• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur Franchise médicale : ça se précise


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

yasunari 30 mai 2007 14:08

Tout faux....

- Si vous lisiez l’article de Ha-Jon, vous comprendriez que la question est de savoir qui veut orienter l’histoire, pourquoi et en quel sens...

- Je me fous de ce que vous « croyez savoir »... Je passe deux mois par an aux USA et la structure des prix du médicament y est différente, pour la simple raison que le système de prescription est différent. Le principal pour celui qui fixe le prix, c’est bien de savoir si quelqu’un va accepter de s’acheter ou non un médicament non remboursé en fonction du prix, ce qui revient à chercher un optimum économique, ou s’il peut faire cracher au bassinet une société d’assurance qui mutualise la dépense tout en ajustant la prime.

Ainsi, les médicaments remboursables sont-ils souvent hors de prix, et ceux que vous trouvez librement a Walmart parfois très bon marché. Au supermarché, c’est la loi du gogo qui s’applique, acheter l’aspirine tendance en gélule fluo vue à la tv à $12 ou la même aspirine en boite blanche à $0.75 est une décision individuelle avec un impact individuel. Dans le cas d’un remboursement celui ci résulte d’un effect contractuel (les droits associés au paiement de la prime ou au versement de la cotisation Secu) avec un impact mutualisé (sur toutes les cotisations ou toutes les primes).

Quant à la référence aux USA dans un débat sur la sécurité sociale, je l’utiliserais avec précaution à votre place.... Ils ont fait ce que la France veut faire (en privatiser un maximum), avec des résultats catastrophiques...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès